Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2021 ~ М-138/2021 от 28.04.2021

УИД 28RS0№-76

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2021 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, гос. № Х 499 ТМ 27, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Toyota Mark II, гос. № М 637 НС 27. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Toyota Mark II, гос. № М 637 НС 27 были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0119557812). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 480 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем просит взыскать с ответчика 66 480 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 194 рубля 40 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Как следует из статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из содержания положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из положений пунктов 1 и 3 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Nissan Cube», с государственным регистрационным знаком Х 499 ТМ 27, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Toyota Mark II», с государственным регистрационным знаком М 637 НС 27, под управлением ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Наличие события административного правонарушения ФИО7 не оспорено. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат.

В результате ДТП автомобилю марки «Toyota Mark II», с государственным регистрационным знаком М 637 НС 27 были причинены механические повреждения.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0119557810), однако ФИО7 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО СК «Гелиос».

Потерпевший ФИО4 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 66 480 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением о прямом возмещении убытков, актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы прямого страховщика (ООО СК «Гелиос») по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО3 были возмещены ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом суду представлены копии страхового полиса № ХХХ 0119557810 со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления о заключении договора ОСАГО и распечатка из электронной базы страховщика в отношении указанного страхового полиса, из которых усматривается, что гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Nissan Cube», с государственным регистрационным знаком Х 499 ТМ 27 на момент ДТП была застрахована его собственником ФИО7 При этом в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, указан только ФИО5

Поскольку договор обязательного страхования № ХХХ 0119557810 заключался с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем и ответчик ФИО7 не входил в их число, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в частности в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение (досудебная претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебную инстанцию. Однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата в предложенный 10-тидневный срок с момента получения данного уведомления не произведена.

При установленных обстоятельствах суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 194 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная сумма госпошлины соответствует цене иска.

Поскольку заявленные истцом требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 66 480 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 194 рубля 40 копеек, а всего 68 674 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:      подпись Г.Н. Копылова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах гражданского производства № в Архаринском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья                         Г.Н. Копылова