Решение по делу № 2-140/2019 ~ М-72/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2019 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего: судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре: Очировой И.О.,

с участием адвоката Толстова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Светланы Викторовны к Зайцеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева С.В. обратилась в суд с иском к Зайцеву Александру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указав, что состоит в браке с Зайцевым А.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. ей и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с жилым домом были приобретены Зайцевыми после заключения брака и в соответствии с семейным законодательством, являются совместной собственностью. С ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик препятствует ей пользованию недвижимостью посредством изъятия ключей от калитки двора, входных дверей в дом, нанял сторожа, который Зайцевой С.В. не дает зайти во двор домовладения, ссылаясь на указания Зайцева А.В. Зайцева С.В. не имея другого жилья, являясь инвалидом третьей группы по общему заболеванию, вынуждена проживать у дочери в п. Лиман. В связи с чем, истец просит суд обязать Зайцева Александра Викторовича устранить препятствия в пользовании земельным участком с жилым домом, расположенными по адресу: <адрес> <адрес>, выдав Зайцевой С.В. комплект ключей от всех дверей жилого дома и подсобных помещений, расположенных на земельном участке.

В судебное заседание Зайцева С.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, выслушав адвоката Толстова С.А., полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Это означает, что исходя из содержания приведенных норм закона, сособственники жилого помещения правомочия по владению и пользованию им должны осуществлять по обоюдному соглашению.

Отсутствие согласия в определении порядка пользования общим имуществом между сособственниками по смыслу п. 1 ст. 247, ст. 304 ГК РФ влечет невозможность распоряжения указанным имуществом по усмотрению одного из них.

Из материалов дела следует, Зайцева С.В. и Зайцев А.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. Жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей совместной собственности Зайцевой С.В. и Зайцеву А.В., о чем свидетельствуют свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.8-9), выписка из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, истец указывает, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между супругами и создаваемыми ответчиком препятствиями в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, Зайцева С.В. не может проживать в своем жилом доме, действиями ответчика нарушаются права истца как собственника спорного жилого помещения.

Факт наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением и земельным участком подтверждается как доводами искового заявления, а также отсутствием возражений ответчика.

Судом установлено, что у истца не имеется ключей от входной двери жилого дома, в связи с чем Зайцева С.В. лишена возможности использовать жилое помещение по назначению.

Согласно материалам дела, в адрес ответчика направлялось исковое заявление с приложенными документами, разъяснялись права, в том числе и право на подачу возражений против искового заявления, представление доказательств, направлялись извещения о слушании дела, несмотря на надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела дело неоднократно откладывалось, в связи с неявкой ответчика. Однако, ответчик, в судебные заседания не явился, не представил в суд возражения относительно предъявленного к нему иску, в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представил доказательства, опровергающие факты, изложенные истцом в исковом заявлении и представленные им документы.

Поскольку истец является собственником вышеуказанного жилого дома, ответчик препятствует Зайцевой С.В. в осуществлении прав собственника данного жилого помещения, чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает права истца как собственника, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца должно быть восстановлено заявленным способом защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой Светланы Викторовны - удовлетворить.

Обязать Зайцева Александра Викторовича устранить препятствия в пользовании Зайцевой С.В. земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, предоставить Зайцевой Светлане Викторовне комплект ключей от всех входных дверей двора и жилого дома, подсобных помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: