Решение по делу № 2-999/2018 ~ М-741/2018 от 22.05.2018

Дело №2-999/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Мелешко Д.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области к Денисову Сергею Валерьевичу о взыскании денежной суммы в прядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области – Соловьева С.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Денисову С. В., которым просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 214 114,95 рублей, а также судебные расходы в размере 5 341,15 рубль.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что ДД.ММ.ГГ года между СПАО «Ингосстрах» и Денисовым С.В. был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ №№) владельца транспортного средства марки «Mersedes-Benz Е» с государственным номером №.

Также представителем истца в обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2016 года в результате нарушения ПДД РФ Денисовым С.В., управлявшим автомобилем «Mersedes-Benz Е» с государственным номером № произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным номером №, принадлежащего Рубаненко А.Ю., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» (полис ЕЕЕ №№ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, п. 70 Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховой компании потерпевшего – ООО «Зетта Страхование» страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 214 114,95 рублей.

Истец, указывая, что в момент аварии ответчик находился в состоянии опьянения, в связи с чем у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 214 114,95 рублей. Учитывая изложенное, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Денисов С.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С согласия представителя истца, а также учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дел об административных правонарушениях №№5-73/2016, 5-85/2016, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 26 января 2016 года в 16 часа 30 минут Денисов С.В., управляя автомобилем «Mersedes-Benz Е» с государственным номером №, собственником которого он является, следуя на 11 км +300 м автомобильной дороги «Северных обход» Гурьевского района Калининградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при выполнении маневра «обгон» в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, которая «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах, а также обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен» допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, а также требования п.п. 1.3, 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой…», 9.7, согласно которому «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться по строго обозначенными полосам…». В результате указанных действий Денисова С.В. произошло ДТП с участием водителя Пунчук С.А., управлявшего автомобилем марки Mitsubishi Pajero» с государственным номером № принадлежащего Рубаненко А.Ю. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, справкой о ДТП от 26 января 2016 года, письменными объяснениями Пунчик С.А., Денисова С.В.

Из страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №№ следует, что лицами, допущенными к управлению автомобилем «Mersedes-Benz Е» с государственным номером №, является его собственник Денисов С.В.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Mitsubishi Pajero» с государственным номером №, собственником которого является Рубаненко А.Ю., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «РАО «Оценка - Экспертиза» №367/02/2016 от 24 февраля 2016 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mitsubishi Pajero» с государственным номером № составляет 350 076,90 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 208 131,40 рубль.

Каких-либо нарушений правил дорожного движения и виновных действий со стороны водителя автомобиля ««Mitsubishi Pajero» с государственным номером №, Пунчик С.А. с которым допустил столкновение Денисов С.В. и которые могли бы находиться в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими в результате последствиями, по делу не установлено, из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия, вины Пунчик С.А. также не усматривается и доказательств тому ответчиком Денисовым С.В. в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Mitsubishi Pajero» с государственным номером №, Рубаненко А.Ю. застрахована в ООО «Зетта Страхование», собственника автомобиля «Mersedes-Benz Е» с государственным номером №, Денисова С.В. в СПАО «Ингосстрах».

По обращению Пунчик С.А. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 214 114,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №084205от 19 апреля 2016 года.

1 ноября 2017 года СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Денисова С.В. претензию с требованиями о добровольном возмещении ущерба в размере 214 114,95 рублей в порядке регресса, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная претензия оставлена ответчиком Денисовым С.В. без внимания.

Таким образом, вред имуществу потерпевшего был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Страховая сумма в заявленном размере выплачена СПАО «Ингосстрах» Пунчик С.А. в полном объеме, доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности Денисов С.В. не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Денисова С.В. подлежат взысканию в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» произведенные выплаты страхового возмещения в сумме 214 114,95 рублей.

Из материалов дела также следует, что 26 января 2016 года в отношении Денисова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 39 ПГ №005359 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по факту управления транспортным средством «Mersedes-Benz Е» с государственным номером № 26 января 2016 года в 16 часов 30 минут на автодороге «Северный обход» 11 км+300м в нарушение п. 1.3, 9.1, 9.7 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра «обгон».

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от 5 февраля 2016 года Денисов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует, что 26 января 2016 года в отношении Денисова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 39 ПГ №005121 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по факту управления транспортным средством «Mersedes-Benz Е» с государственным номером №, 26 января 2016 года в 16 часов 30 минут на автодороге «Северный обход» 11 км+300м в состоянии опьянения.

12 февраля 2016 года Денисов С.В. постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области от был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами всех категорий на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 341,15 рубль, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области к Денисову Сергею Валерьевичу о взыскании денежной суммы в прядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Денисова Сергея Валерьевича в пользу СПАО «Ингострах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Калининградской области сумму выплаченного страхового возмещения в размере 214 114 (двести четырнадцать тысяч сто четырнадцать) рублей 95 копеек, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 5 341 (пять тысяч триста сорок один) рубль 15 копеек, а всего в размере 219 456 (двести девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья                                      Т.А. Макарова