Приговор по делу № 1-550/2021 от 11.01.2021

КОПИЯ

№ 1-550/2021

14RS0035-01-2021-000058-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск.                                                               18 мая 2021 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мекюрдянова Д.Е., при секретаре Слепцовой В.С., при помощнике судьи Федорова П.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Якутска Новиковой Е.Г., старшего помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., подсудимого Хатылыкова С.С., защитника – адвоката Ермоченко Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хатылыков С.С., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, не имеющего постоянного места работы, состоящего в регистрационном учете по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, не военнообязанного, ранее судимого:

- 27 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 175 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства;

- 18 марта 2019 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) наказание в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 20 дней в колонии-поселении;

- 09 июля 2019 г. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания;

- 18 июня 2020 г. приговором Якутского городского суда РС (Я) по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в техническом этаже подъезда №, ____, расположенного по ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, неустановленным в ходе следствия железным предметом, сорвал тросовый замок и умышленно, тайно похитил велосипед марки «STERN» модели «№», стоимостью 10000 рублей, тросовый замок без стоимости, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же - ФИО2, с 22 часов 00 минут 24 сентября 2020 года до 15 часов 21 минуты 25 сентября 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце 2 подъезда, ____, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из внезапно возникших корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, неустановленной в ходе следствия монтировкой, сорвал тросовый замок и умышленно, тайно похитил велосипед марки «ROLIZ» модели №, стоимостью 18000 рублей, тросовый замок, без стоимости, принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью по двум преступлениям кражи, подтвердив обстоятельства по уголовному делу по времени, месту и способу преступлений, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого Хатылыков С.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого.

По первому эпизоду кражи:

Так, из протокола допроса Хатылыков С.С. в качестве подозреваемого от 24.09.2020 года следует, что 23 сентября 2020 года около 17 часов 00 мин., проходя мимо ____, зашел во 2 подъезд указанного дома и сразу заметил велосипед, прикрепленный к лестничной периле на тросовый замок. Велосипед был марки «STERN», рама была оранжевого цвета. Используя железную палку, сорвал тросовый замок и вытащил указанный велосипед на улицу. Далее он на похищенном велосипеде уехал в сторону ____. Похитил велосипед с целью покататься, а затем продать. 24.09.2020 г. его остановили сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции, похищенный велосипед у него изъяли. Вину свою в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Преступление совершил, так как нуждался в денежных средствах, хотел продолжить распитие спиртных напитков. (л.д. 56-59).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания, дополнив, что кражу совершил в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, примерное время помнит, так как не был сильно пьян и смотрел на часы. (л.д. 206-209), (л.д. 221-224).

По второму эпизоду кражи:

Так, из протокола допроса подозреваемого Хатылыков С.С. от 30.09.2020 г. следует, что 24.09.2020 г. около 23 часов 00 минут возле ____, увидев на крыльце 2-го подъезда привязанный на тросовый замок велосипед, поднялся на крыльцо указанного дома и, сорвав монтировкой замок противоугонного устройства, уехал на похищенном велосипеде в сторону ____. Похитил данный велосипед с целью продажи, а на вырученные деньги хотел приобрести алкогольные напитки. По дороге увидев ломбард «Лимон», решил сдать похищенный велосипед в указанный ломбард, но так как у него не было паспорта, попросил прохожего парня сдать велосипед. О том, что велосипед похищен им, он ему не сказал. Парень согласился и сдал на свое имя велосипед за 1000 рублей. На указанную сумму денег, он купил себе пиво. То, что он совершает кражу чужого имущества, осознавал, так как забирал чужой велосипед, но не задумывался о последствиях. Вину свою в совершении кражи велосипеда признает, раскаивается и обязуется возместить причиненный ущерб перед потерпевшим. (л.д. 107-109)

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 15.11.2020 г., а также в ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО2 дал аналогичные показания. (л.д. 206-209), (л.д. 221-224)

30.09.2020 г. в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 добровольно показал место, откуда он совершил тайное хищение велосипеда марки «Roliz», указывая на крыльцо 2 подъезда ____. (л.д. 127-132)

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний самого подсудимого Хатылыков С.С., его вина по 1 эпизоду преступления также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 02.06.2019 ему на день рождение был подарен велосипед «STERN», модели №, оранжевого цвета, номер рамы №, номер вилки №, стоимостью 12 320 рублей. Данный велосипед приобрели в магазине «Спортмастер», который располагается в ТЦ «Дэлэй».

23.09.2020 около 17 часов 10 минут он вернулся домой и поставил свой велосипед на 1 этаже, при этом пристегнув его тросовым замком к перилам лестницы, после чего он поднялся в свою квартиру. Затем около 17 часов 40 минут 23.09.2020 домой пришла его бабушка ФИО3 и сообщила, что велосипеда на 1 этаже нет. Он, спустившись на 1 этаж, обнаружил пропажу своего велосипеда, также не было тросового замка, без стоимости, после чего вызвал сотрудников полиции. С учетом износа оценивает свой велосипед на 10 000 руб., данная сумма для него значительная, так как он является студентом очной формы обучения и не работает. (л.д. 25-28).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9 следует, что 23 сентября 2020 года он около 08 часов 00 минут ушел по делам, сын оставался дома, когда он выходил, велосипед был на месте. Около 20 часов 00 минут он пришел домой, когда зашел в подъезд, обратил внимание на отсутствие велосипеда. Зайдя домой, он сразу спросил сына, где велосипед, так как велосипеда не было на месте. На что сын сказал ему, что велосипед кто-то украл, рассказал, что он около 17 часов 10 минут приехал домой и занес велосипед как обычно в подъезд, прикрепил тросовым замком и зашел домой. Около 17 часов 40 минут 23 сентября 2020 года домой пришла бабушка ФИО3 и сообщила, что велосипеда в подъезде нет, после чего сын спустился вниз и обнаружил пропажу велосипеда. После чего вызвал сотрудников полиции. Данный велосипед сына оценивает в 10 000 руб., более по данному факту пояснить ему нечего. (л.д. 191-192).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 следует, что в 2019 году друзья внука подарили ему велосипед марки «STERN» модели «19ENR2ST20», на котором он катался по городу. Велосипед он оставляет в подъезде дома, получается на нулевом этаже, сразу при входе, он его крепит на тросовый замок к перилам. 23 сентября 2020 года она около 16 часов 30 минут вышла на улицу вместе с младшей внучкой, ее внук Потерпевший №1 находился дома. Когда они выходили на улицу, велосипед находился на месте, т.е. в подъезде. Погуляли они около часа и около 17 часов 40 минут 23 сентября 2020 года зашли домой, зайдя в подъезд, обнаружила отсутствие велосипеда, подумала, что внука тоже нет дома, но когда зашли в квартиру, увидела Потерпевший №1 дома. Она ему сообщила, что велосипед пропал, внук выбежал из квартиры и, спустившись на первый этаж, убедился в отсутствии велосипеда. После чего позвонил в отдел полиции, марку и модель велосипеда она точно не знает, знает, что велосипед был в хорошем состоянии, оранжевого цвета, знает также, что внук оценивает его в 10 000 рублей. (л.д. 195-196).

Из протокола допроса свидетеля ФИО10 от 02.11.2020 г. следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» с 2019 года. 23.09.2020 ему поступила ориентировка о похищенном велосипеде марки «STERN» модели «19ENR2ST20». В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен и задержан гр. ФИО2, 1997 года рождения, который совершил кражу указанного велосипеда. Им было оформлено изъятие велосипеда у данного гражданина, при котором он пояснил, что украл велосипед по адресу ____. (л.д. 184-187)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина подсудимого Хатылыков С.С. по 1 эпизоду преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

- заявлением гр. Потерпевший №1 от 23.09.2020 года, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 40 минут 23.09.2020, находясь на 1 этаже 2 подъезда ____ тайно похитило его велосипед «STERN», стоимостью 10 000 рублей. (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2020, в ходе которого осмотрен технический этаж 2 подъезда, ____. В ходе осмотра места происшествия специалистом обнаружены и изъяты следы рук на 4 отрезках ленты скотч в количестве 7 штук. В виде приложения к протоколу осмотра места происшествия составлена фототаблица на 7 кадрах. (л.д. 4-13);

- протоколом обыска (выемки) от 25.09.2020, в ходе которой у оперуполномоченного ОУР ОП №2 МУ МВД России «Якутское» Антонова В.Г. изъят велосипед марки «STERN» модели «19ENR2ST20», который он изъял у Хатылыкова С.С. и протокол изъятия (л.д. 65-66);

- протоколом изъятия от 24 сентября 2020 г., согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП№2 МУ МВД РФ «Якутское» ФИО10 в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12 произвел изъятие велосипеда марки «STERN» модели «№» (л.д.157);

- протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2020, в ходе которого осмотрены копии документов на велосипед «STERN», предоставленные потерпевшим Потерпевший №1, копия гарантийного талона на велосипед марки «STERN» модели «№», копии кассовых чеков, протокол изъятия от 24.09.2020, велосипед марки «STERN» модели «19ENR2ST20» (л.д. 154-157). После проведенного осмотра данные копии документов и велосипед признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 158);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым Хатылыков С.С. от 15.11.2020, в ходе которой свидетель ФИО10 показал, что 23.09.2020 поступила ориентировка на велосипед марки «STERN» модели «19ENR2ST20» с адреса ул. П. Алексеева, г. Якутска, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 24.09.2020 был установлен и задержан данный человек, который сидит напротив него, то есть ФИО4, который данный велосипед похитил. Указанный велосипед он изъял у Хатылыков С.С., который пояснил, что данный велосипед похитил из-за отсутствия денежных средств, хотел выпить. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля ФИО10 подтвердил полностью. (л.д. 210-212);

- постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от 19.11.2020 г., в котором указано, что время совершения преступления является период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 55 минут 23.09.2020, похищенным имуществом является велосипед «STERN» модели «№ стоимостью 10000 рублей, тросовый замок, без стоимости, местом совершения преступления является технический этаж 2 подъезда ____ – о чем вынесено постановление об уточнении обстоятельств дела (л.д. 213-214).

2 эпизод преступления

Кроме признательных показаний самого подсудимого Хатылыков С.С., его вина по 2 эпизоду преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, а также исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения.

Так, потерпевший Потерпевший №2 в суде показал, что он от своего брата ФИО13 узнал о том, что в период с 22 часов 00 минут 24.09.2020 г. до 15 часов 21 мин 25.09.2020 г. с подъезда ____ был похищен его велосипед, который он одалживал ему. Похищенный велосипед марки «Ролиз» он приобрел в мае 2020 г. за 20 000 руб., но с учетом износа оценивает за 18 000 руб. Указанная сумма ущерба для него значительная, поскольку на его иждивении находятся гражданская супруга и двое малолетних детей, заработная плата составляет 40 000-50 000 рублей. В настоящее время сумма материального ущерба ему не возмещена.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля ФИО14 следует, что 25.09.2020 г. его знакомый ФИО2 пришел к нему домой и стал рассказывать о том, как он украл велосипед в районе «Дома быта» где-то по ____ и через своего знакомого, у которого с собой был паспорт, сдал похищенный велосипед в комиссионный магазин. (л.д. 114- 116);

Из протокола допроса свидетеля ФИО15 следует, что ____ в 21 час. 00 мин. он на своем велосипеде приехал домой по адресу: ____, поставил велосипед на противоугонное устройство возле перил лестничной площадки подъезда №. Велосипед принадлежит его двоюродному брату Потерпевший №2, который купил данный велосипед в рассрочку за 20 000 руб. в апреле 2020 года в магазине «Гирошоп» по адресу ____. Похищенный велосипед был скоростной, черного цвета с красными, синими полосками, марки «Roliz, состояние было хорошее. Его брат ФИО7 одолжил ему свой велосипед в сентябре 2020 года. 24.09.2020 г. вечером около 22 часов, когда он с сестрой ФИО16 выходили в аптеку рядом с домом, велосипед стоял на месте. Через 10 минут зашли обратно в квартиру, велосипед был на месте. 25.09.2021 г. в 14 часов 00 мин сестра ФИО16 вышла из дома и обнаружила отсутствие велосипеда. Примерно полчаса они самостоятельно пытались искать рядом с домом, но не нашли и позвонили в полицию. (л.д. 133-135)

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия давала и свидетель ФИО16 (л.д. 138-140)

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Хатылыков С.С. по 2 эпизоду преступления подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств, а именно:

- заявлением ФИО15, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое путем срыва тросового замка тайно похитило велосипед марки «ROLIZ» в период времени с 20.00 часов 24.09.2020 по 14.04 часов 25.09.2020, причинив значительный материальный ущерб, (л.д. 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020, в ходе которого осмотр территория крыльца 2 подъезда, ____. В ходе осмотра места происшествия специалистом обнаружены и изъят фрагмент пластмассы от тросового замка. В приложении к протоколу осмотра места происшествия составлена фототаблица, (л.д. 77-80);

- протоколом    осмотра документов от 17.10.2020 г., в ходе которого осмотрены копии документов, предоставленных ломбардом ООО «Лимон» 15.10.2020 г., а именно: копия договора купли-продажи № от 25.09.2020, копия расходного кассового ордера, копия товарного чека №2: 27.09.2020, копия приходного кассового ордера, копия квитанции к кассовому приходному ордеру 27.09.2020. (л.д. 165-171);

- постановлением об уточнении обстоятельств уголовного дела от 19 ноября 2020 г. В ходе предварительного следствия установлено, 1 время совершения преступления является период времени с 22 часов 00 минут до 15 часов 21 мин похищенным имуществом у Потерпевший №2 является велосипед марки «ROLIZ» модель : 195, стоимостью 18000 рублей - о чем вынесено постановление об уточнении обстоятельств дела (л.д. 213-214).

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушений норм УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Время и место совершения преступлений, установленные органами предварительного следствия и указанные в описательной части приговора, подтверждаются показаниями самого подсудимого и потерпевших, указанные показания также согласуются с показаниями свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий и иными доказательствами. Суммы ущерба, причиненного преступлениями, установлены из показаний потерпевших, при этом суммы ущерба по обоим преступлениям подсудимым не оспариваются.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - подтверждается показаниями потерпевших, указавших, что причиненный ущерб для них является значительным.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно ФИО2 совершил данные преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Хатылыков С.С. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Хатылыков С.С. по 1 и 2 преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Хатылыков С.С., установлено, что он ранее судим, судимости не погашены, совершил вышеуказанные преступления в период условного осуждения. По месту жительства старшим УУП ОП№4 МУ МВД России «Якутское» характеризуется посредственно, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен.

Согласно справке, выданной ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО2 на учете у врача-нарколога не состоит. Согласно справке, выданной ГБУ PC (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 с 2005 года находится с диагнозом: ___. Заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № от ____ установлено, что у Хатылыков С.С. обнаруживаются заболевания ___

Между тем, подсудимый ФИО2 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, желание возместить ущерб потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено.

Суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, его поведение в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку подсудимый в период отбывания условного наказания, вновь совершил корыстные преступления против личной собственности граждан, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения подсудимого и о его нежелании встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах другие более мягкие виды наказания, по мнению суда, не смогут достичь исправительной цели наказания, поскольку ФИО2 представляет определенную общественную опасность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что сохранение подсудимому условного наказания невозможно, в связи с чем, в силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 18 июня 2020 года подлежит отмене.

При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании основного наказания.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров и к вновь назначаемому наказанию частично присоединить неотбытое им наказание, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2020 г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката ФИО21, подлежат выплате из средств федерального бюджета, при этом суд считает необходимым освободить Хатылыков С.С. от уплаты процессуальных издержек, в связи с его материальной несостоятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хатылыков С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2020 года и окончательно назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Хатылыков С.С. под стражей с 17 января 2020 г. по 18 июня 2020 г. и с 25 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговору в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копии приобщенных к уголовному делу документов - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед марки «STERN» модели № считать возвращенным потерпевшему ФИО9;

- фрагменты пластмассы от тросового замка, хранящиеся в камере хранения ОП№4 МУ МВД России «Якутское» - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, Хатылыков С.С. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    п/п                           Д.Е. Мекюрдянов

Копия с подлинным верна, судья:                                               Д.Е. Мекюрдянов

Помощник судьи:                                                          П.В. Федоров