Решение по делу № 2-7643/2016 ~ М-5163/2016 от 20.04.2016

№ 2-7643/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года                                                                                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картошиной Н.А. к ООО «Фридом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Картошина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Фридом» о защите прав потребителей, в обоснование иска указала, что < дата > между сторонами заключен договор ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса (далее договор ... по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: расчет домокомплекта деревянного строения из профилированного бруса 190х190 площадью 73,6 м3.; изготовление строганного профилированного бруса из массива хвойных пород в виде погонажа; установка домокомплекта на земельном участке Заказчика. Согласно п.2.2 условий договора ... истец обязался произвести предварительную оплату услуг (работ) в размере 515 200 рублей в день подписания договора, а ответчик - изготовить, установить и передать предварительно оплаченный домокомплект истцу в срок до < дата >.

< дата > истцом произведена предварительная оплата. Однако в установленный в п. 5.3 договора срок услуги (работы) не оказаны (не произведены), домокомплект не изготовлен, истцу не передан. < дата > было направлено уведомление об отказе от услуг с требованием возврата задолженности, на которое ответчик не отреагировал.

Истец просит расторгнуть договор 3 ... об изготовлении домокомплекта из профилированного бруса от < дата >, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере 515 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 100 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истец Картошина Н.А. в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличила, дополнительно заявила требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Картошина Н.А в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фридом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы иска, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Судом установлено, что между < дата > между сторонами заключен договор ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса (далее договор ... по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих работ: расчет домокомплекта деревянного строения из профилированного бруса 190х190 площадью 73,6 м3.; изготовление строганного профилированного бруса из массива хвойных пород в виде погонажа; установка домокомплекта на земельном участке Заказчика.

Цена договора определена сторонами в размере 995 680 рублей (п. 2.1); заказчик производит оплату в следующем порядке: 515 200 рублей в день подписания договора, 169 280 рублей в день приемки домокомплекта на производстве исполнителя, 205 600 рублей по факту выполнения работ по сборке домокомплекта на участке заказчика, 105 600 рублей в день подписания акта приемки (п. 2.2).

Срок действия договора до < дата > и истекает с момента выполнения сторонами всех своих обязательств в полном объеме (п. 5.3).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в соответствии с условиями договора оплатил 515 200 рублей, исполнив условия договора в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... от < дата > Однако ответчик принятые обязательства не исполняет, нарушив сроки выполнения работ.

< дата > было направлено уведомление об отказе от услуг с требованием возврата задолженности c предоставлением срока до < дата >

Данное обращение оставлено без удовлетворения.

         Как усматривается из материалов дела, неисполнение условий договора в срок подтверждено имеющимися доказательствами, на которые ссылается истец, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от < дата >.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы аванса в размере 515 200 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Стоимость оплаченной работы по договору - 515 200 руб.

Срок окончания работ до < дата >

Период расчета с < дата >.по < дата > (331 день).

Расчет неустойки: 515 200 руб.x 3%/100 х 331 = 5 115 936 руб.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. 196 ПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Принимая во внимание количество просроченных дней, цену договора, суд считает размер штрафа завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому находит возможным снизить его размер до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной      ФИО3 на представление его интересов в суде Картошиной Н.А. не следует, что данная доверенность выдана представителю для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы Картошиной Н.А. в размере 1 100 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителю, взысканию не подлежат.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 11 652 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Картошиной Н.А. к ООО «Фридом» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ....15 -СЧО об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от < дата >.

Взыскать с ООО «Фридом» в пользу Картошиной Н.А. сумму предварительной оплаты по договору ... об изготовлении и сборке домокомплекта из профилированного бруса от < дата > в размере 515 200 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований (часть компенсации морального вреда, часть расходов по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности) - отказать.

Взыскать с ООО «Фридом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 11 652 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья                                                                                          Л.Ф. Гареева