Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2022 ~ М-281/2022 от 13.01.2022

Дело №2-1462/22

УИД: 63RS0045-01-2022-000307-67

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Багрянцева В.А.

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-1462/22 по иску Заикиной Ирины Николаевны к Танкевичене Екатерине Владимировне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заикина И.Н. обратился в суд к ответчику Танкевичене Е.В. с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Заикина Ирина Николаевна передала Танкевичене Екатерине Владимировне денежные средства в сумме 125 000 рублей, на срок до 31 января сентября 2019 года, что подтверждается распиской написанной Ответчиком.

Требование (претензия) Истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств оставлено без внимания и ответа.

    В связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с Танкевичене Е.В. суммы основного долга в размере 125 000 руб., процентов за пользование займом – 22 039 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а так же госпошлины, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Заикиной И.Н. – Багрянцев В.А., действующей на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил иск удовлетворить.

Ответчик Танкевичене Е.В. и ее представитель Танкевичюс И.В. в судебное заседание не явились несмотря на надлежащее извещение.

Дело при отсутствии возражения со стороны истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев оригиналы расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной И.Н. и Танкевичене Е.В. заключен договор займа, согласно которому Заикина И.Н. передала Танкевичене Е.В. в заем денежную сумму в размере 125 000 руб.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Танкевичене Е.В. обязалась вернуть Заикиной И.Н. сумму займа в размере 125 000 руб. и оплатить проценты в размере 10% годовых от суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, судом установлено, что стороны в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, заключили договор займа денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ответчик Танкевичене Е.В. не исполнила свои обязательства по оплате суммы основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами.

Учитывая, что ответчик Танкевичене Е.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что она тем самым нарушает условия данного договора, в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется предоставленный истцом расчет задолженности ответчика по процентам за пользование заемными денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 22 039,20 руб.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Заикиной И.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом Заикиной И.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Заикиной И.Н. и Багрянцевым В.А. заключен договор № на оказание юридических услуг.

Заикиной И.Н. за услуги представителя оплачено 25 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Исходя из приведенной нормы закона, а также учитывая принцип разумности, категорию дела, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, а так же конкретные обстоятельства, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме 3 700 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Заикиной Ирины Николаевны – удовлетворить.

Взыскать с Танкевичене Екатерины Владимировны в пользу Заикиной Ирины Николаевны по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 125 000 руб., проценты за пользование займом в размере

22 039,20 руб., юридические услуги- 12 000 руб. и государственную пошлину в размере 3 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2022г.

Председательствующий-     Османова Н.С.