Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6053/2017 ~ М-5984/2017 от 24.08.2017

№2-6053/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводскийгородскойсуд Республики Карелия в составе председательствующего судьиЧернобай Н.Л., при секретаре Аникиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Гурковского И.В. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» о признании решения незаконным, обязании произвести действия,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что Гурковский И.В. является получателем пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ (с перерывом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об удержании из его пенсии ежемесячно 20% незаконно полученной суммы до полного погашения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного решения с каждой пенсии истца ответчиком удерживаются денежные средстав. Гурковский И.В. считает данное решение и действия Военного комиссара Республики Карелия незаконными и нарушающими его право на получение пенсии за выслугу лет в полном объеме. Полагает, что восстановление на военной службе равнозначно поступлению на военную службу, вся ответственность по восстановлению на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих возложена законом на должностных лиц, издавших незаконный приказ. Отмечает, что апелляционное определение Ленинградского окружного суда от ДД.ММ.ГГГГ по сути не изменило социального статуса истца как военного пенсионера, а лишь обозначило виновное должностное лицо, обязанное отменить незаконные приказы. ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону был ознакомлен с отменойпункта 3 приказа от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении с военной службы, а затем ДД.ММ.ГГГГ узнал об отмене приказа об его исключении из списков личного состава в/ч №, и соответственно, о восстановлении в списках личного состава в/ч №. Истец не согласен с доводом ответчика о злоупотреблении с его стороны в части не уведомления военного комиссариата о восстановлении на службе, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил письмо с заявлением-просьбой о прекращении выплаты военной пенсии. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, истец указывает, что пенсию за выслугу лет он получал на законных основаниях, на основании чего просит суд признать решение военного комиссариата Республики Карелия, связанное с удержанием из пенсии истца ежемесячно в размере 20% причитающейся к выплате пенсии суммы, незаконным; обязать ответчика отменить указанное решение; обязать ответчика возвратить в полном объеме незаконно удержанные из ранее выплаченных истцу пенсий денежные средства в сумме 19571 руб. 67 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены в/ч 45121 и в/ч 23326.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал на отсутствие в своих действиях злоупотребления, поскольку он не был восстановлен на службе до момента отмены соответствующего приказа. Как только приказ был отменен, он сразу сообщил о данном обстоятельстве в пенсионный орган.

Представитель ответчика Писарек М.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в представленных суду возражениях.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Гурковский И.В., достигший ДД.ММ.ГГГГ предельного возраста пребывания на военной службе, имеющий право на выбор основания увольнения, приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. На основании данного приказа командиром войсковой части 23326 издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении Гурковского И.В. из списков личного состава войсковой части 45121, всех видов обеспечения и направлении для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Республики Карелия по Пряжинскому и Прионежскому районам.

По заявлению Гурковского И.В. от ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Республики Карелия истцу назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с законностью увольнения с военной службы, ГурковскийИ.В. обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке. Решением Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о признании незаконными действий командиров войсковых частей 23326 и 45121 удовлетворены частично.

Апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Судом постановлено признать незаконными и обязать командира войсковой части 23326 отменить свои приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Гурковского И.В. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключении из списков личного состава войсковой части 45121, соответственно; обязать командира войсковой части 23326 восстановить ГурковскогоИ.В. в списках личного состава части.

Постановлением Президиума Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба командиров войсковых частей №23326 и №45121 без удовлетворения.

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № п.3 приказа командира 105 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении Гурковского И.В. в запас с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями отменен как незаконно изданный. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Республики Карелия поступил запрос войсковой части 45121 от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты пенсии ГурковскомуИ.В. в связи с незаконными действиями командира части по его увольнению. Приказом командира войсковой части №23326 от ДД.ММ.ГГГГ № отменен п.2 параграфа 2 приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении Гурковского И.В. из списков личного состава воинской части, как незаконно изданный, Гурковский И.В. восстановлен в списках личного состава войсковой части №45121 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Республики Карелия поступило заявление ГурковскогоИ.В. о прекращении выплаты пенсии в связи с восстановлением в списках личного состава войсковой части 45121, на основании которого с ДД.ММ.ГГГГ ответчик приостановил выплату истцу пенсии за выслугу лет.

Приказом Командующего войсками Западного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ Гурковский И.В. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом командира войсковой части №23326 № Гурковский И.В. исключен из списков личного состава с увольнением с военной службы с войсковой части №45121 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат поступило личное дело Гурковского И.В. и документы о назначении пенсии за выслугу лет. Гурковским И.В. повторно написано заявление о назначении пенсии за выслугу лет ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ Военным комиссариатом Гурковскому И.В. назначена пенсия за выслугу лет.

На основании материалов личного дела Гурковского И.В. решением военного комиссариата Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ сумма пенсии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. признана необоснованно полученной Гурковским И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; постановлено произвести удержание необоснованно полученной Гурковским И.В. пенсии в указанном размере; удержание производить ежемесячно, в размере 20% от суммы пенсии, получаемой ГурковскимИ.В.

Истец полагает указанное решение ответчика незаконным. Между тем, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 1 ст.8 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей» (далее - Закон РФ №4468-1).

Согласно ст.ст.51-53 Закона РФ №4468-1 уволенные военнослужащие с заявлением о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации с представлением соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса.

Пенсии назначаются со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого выплачено денежное довольствие при увольнении.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ №4468-1 лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается (ч.2).

При этом в соответствии с п.11 ст.38 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, следовательно, право на пенсию, в том числе по выслуге лет, у лиц, указанных в ст.1 Закона РФ №4468-1, возникает после исключения из списков личного состава воинской части.

Как следует из материалов дела, Гурковский И.В. получил денежное довольствие в полном объеме с момента восстановления в списках личного состава войсковой части №45121 по ДД.ММ.ГГГГ, при этом им также получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ст.62 Закона РФ №4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно о признании приказов о его увольнении незаконными, восстановлении его на военной службе, поскольку Гурковский И.В. присутствовал при постановлении судом апелляционного определения, однако ответчику о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии за выслугу лет, не сообщил.

То, что, выплата денежного довольствия истцу произведена только после отмены приказов о его увольнении и исключении из списков личного состава, не является основанием для получения истцом пенсии за указанный период, поскольку именно увольнение со службы является необходимым условием назначения пенсии за выслугу лет. Длительное неисполнение судебного акта, вступившего в законную силу в соответствии с положениями ч.5 ст.329 ГПК РФ, командиром войсковой части №23326 не является законным основанием для получения истцом излишне начисленной пенсии за спорный период. Получение пенсии за период до издания приказа о восстановлении истца на военной службе не может рассматриваться как компенсация за нарушение прав истца, связанных с его незаконным увольнением.

Кроме того, в заявлении о назначении пенсии истца отражено, что он ознакомлен с перечнем обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии. В связи с изложенным ответчик, учитывая наличие недобросовестности в действиях истца, имел установленные законом основания для принятия решения об удержании незаконно полученной пенсии в соответствии со ст.62 Закона РФ №4468-1.

Довод истца о добросовестности своих действий не может быть принят судом, поскольку ответчик, являясь органом, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих, не состоит по данному вопросу в каких-либо правоотношениях с работодателем истца (войсковой частью), в связи с чем, именно истец должен был поставить ответчика в известность о решении судебной инстанции в отношении его восстановления на службе, чего сделано не было.

Довод истца о том, что он на основании пп.22 п.34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы» восстановлен лишь вынесением приказа о восстановлении его на военной службе, а не в день вынесения апелляционного определения, следовательно, начисление ему как пенсии, так и денежного довольствия соответствует требованиям законодательства, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст.209 ГПК РФ, если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Кроме того, согласно требованиям статей 19 (ч.ч.1 и 2) и 55 (ч.3) Конституции РФ установление различий в условиях приобретения пенсионных прав граждан и их реализации в зависимости от установленного законом специального порядка восстановления военнослужащих на службе недопустимо. Кроме того, получение за один период обозначенных денежных средств, противоречит положениям Закона РФ №4468-1.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2017.