Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2016 ~ М-1343/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-1505/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реотэкс» к Акционерному обществу Банк «Венец», ФИО1 о прекращении залога прав требования по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Реотэкс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Реотэкс» принадлежит на праве собственности земельный участок общей     площадью 27 781 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство двух девятиэтажных многоквартирных домов, расположение участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство №, выданном в установленном законом порядке, ООО «Реотэкс» на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного дома №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реотэкс» и ФИО1 были заключены договоры о долевом участии в строительстве и дополнительные соглашения к ним:

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, ООО «Реотэкс» обязалось построить и передать в собственность ФИО1 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить ООО «Реотэкс» обусловленную договорами цену долевого участия, путем единовременного внесения платежа по каждому договору: соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

В установленные договорами сроки ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес участника долевого участия ФИО1 ООО «Реотэкс» направило уведомление о необходимости погашения задолженности, но ответчик оплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ №214 – ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в адрес ФИО1 было направлено предупреждение о необходимости погашения задолженности и последствиях его неисполнения, но до настоящего времени ФИО1 по указанным договорам оплату не произвел.

Уведомление об одностороннем отказе ООО «Реотэкс» от исполнения договоров, в связи с неоплатой ФИО1 цены договоров о долевом участии, направлено истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заключенные с ФИО3 договоры считаются расторгнутыми. Кроме того, в последующем между ООО «Реотэкс» и ФИО1 были подписаны обоюдные соглашения о добровольном расторжении договоров, регистрация которых Управлением Росреестра по Ульяновской области приостановлена.

По информации Управления Росреестра по Ульяновской области ФИО1 в январе 2014 года передал свои права требования по вышеназванным договорам долевого участия в строительстве объектов недвижимости в залог АО Банк «Венец».

В связи с расторжением названных договоров о долевом участии в строительстве, заключенных с ФИО1 и отсутствием прав на долевое участие в строительстве объектов, существующее обременение в виде залога прав, нарушает права ООО «Реотэкс», построивших данные объекты за счет своих средств.

Истец просит прекратить залог прав требования, установленный АО Банк «Венец» по договорам о долевом участии в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Реотэкс» исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО Банк «Венец» в судебном заседании исковые требования не признал и поясни, что оснований для прекращения договора залога не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между Банком, ООО «Волганефтепродукт», ООО «Реотэкс», ООО «Грифон» было заключено соглашение, согласно которому ООО «Грифон» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следующее недвижимое имущество: производственная база по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу общей площадью 6205 кв.м. Банк обязуется в день получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договоров об ипотеке, заключенных согласно п. 1 настоящего соглашения, передать в Управление Росреестра по Ульяновской области заявление о погашении записи об ипотеке земельного участка по <адрес>. ООО «Волганефтепродукт» обязуется оформить на себя или третьих лиц, согласованных с банком и, передать Банку в залог либо обеспечить передачу в залог третьими лицами права участника долевого строительства на объекты долевого строительства возводимых на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ за № многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>.

ООО «Реотэкс» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ООО «Волганефтепродукт» ( либо третьим лицам – залогодателям прав долевого участия) в счет выплаты доли прибыли, причитающейся ООО «Волганефтепродукт» по договору о совместной инвестиционной деятельности по строительству многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ права участника долевого строительства на соответствующие объекты долевого строительства, указанные в п. 3 настоящего соглашения и осуществить все зависящие от него действия, необходимые для государственной регистрации таких прав. Банк обязуется снять наложенные обременения на имущество ООО «Грифон» с момента полного исполнения ООО «Волганефтепродукт» обязательств, предусмотренных п. 3 настоящего соглашения.

В соответствии с условиями договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реотэкс» и ООО «Волганефтепродукт», стороны совместно участвуют в строительстве двух многоквартирных домов по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Волганефтепродукт» был заключен договор на открытие возобновляемой кредитной линии. В соответствии с п.5.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами, т.е. банком и ООО «Волганефтепродукт» определен залог прав требования ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор залога прав требования участника долевого строительства №, в соответствии с которым, в залог банку были переданы права требования по договорам долевого участия в строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Волганефтепродукт» и ФИО1 направлены требования о возврате сумму кредита по договору за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Ульяновска подано исковое заявление банка о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на открытие кредитной линии.

Перед заключением договора залога, справками от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил отсутствие задолженности по договорам, заключенным с ФИО1 Кроме того, согласно сведениям проектной декларации истца о строительстве двух многоквартирных домов по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность истца составляла <данные изъяты> что никак не соотносится с суммой договоров долевого участия, заключенных с ФИО1

Просит отказать ООО «Реотэкс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ФИО1 не смог исполнить свои обязательства перед ООО «Реотэкс» и оплатить обусловленную договорами цену ввиду сложной финансовой ситуации.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Волганефтепродукт» в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение суда направить по почте.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «Реотэкс» принадлежит на праве собственности земельный участок общей     площадью 27 781 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство двух девятиэтажных многоквартирных домов, расположение участка: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на строительство №, выданном в установленном законом порядке, ООО «Реотэкс» на указанном земельном участке осуществлено строительство многоквартирного дома №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реотэкс» и ФИО1 были заключены договоры о долевом участии в строительстве и дополнительные соглашения к ним:

договор № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ; договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, ООО «Реотэкс» обязалось построить и передать в собственность ФИО1 жилые помещения в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 обязался оплатить ООО «Реотэкс» обусловленную договорами цену долевого участия, путем единовременного внесения платежа по каждому договору: соответственно <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передел в залог права требования по указанным договорам о долевом строительстве, о чем заключен договор залога за № с ЗАО Банк «Венец».

Истец просит прекратить вышеуказанный залог, мотивируя тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по уплате цены договоров долевого участия, в связи с чем, данные договоры расторгнуты в соответствии с требованиями ФЗ №214 – ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также по обоюдному согласию сторон договоров.

С позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 77 Федерального Закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке", имущество считается находящимся в ипотеке с момента внесения записи об ипотеке в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 14.12.2007 года в Закон РФ "Об участии в долевом строительстве" внесены изменения, уточнения, согласно которым подлежит также обязательной государственной регистрации договор залога имущественных прав участника долевого строительства. Абзац 2 пункта 5 ст. 5 Закона об ипотеке устанавливает, что правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве.

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ЗАО «Банк «Венец» зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ульяновской области, как и договоры о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, №, заключенные между ФИО1 и ООО «Реотэкс».

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Оснований, предусмотренных положением п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ для прекращения залога прав требования по договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Реотэкс», по делу не установлено.

Поскольку на момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ за № имущественные права требования ФИО1 по договорам долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, № были зарегистрированы в установленном законом порядке, записи о его правах в ЕГРП остаются актуальными до настоящего времени, не имеется оснований полагать, что права требования по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 утрачены и, как следствие, не имеется оснований для прекращения залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Реотэкс» к Акционерному обществу Банк «Венец», ФИО1 о прекращении залога прав требования по договорам о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

7