Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2012 ~ М-14/2012 от 10.01.2012

Дело №2-748/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

                 председательствующей судьи Колычевой А.В.,

                 при секретаре Шевченко С.Г.,

                 с участием представителя истца Кубленко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску (Госорган2) <адрес> к Литвинову В. А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение, -

    УСТАНОВИЛ:

(Госорган2) <адрес> обратилась в суд с иском к Литвинову В.А. Истец просит обязать ответчика – собственника квартиры (№) жилого многоквартирного дома <адрес> предоставить доступ для обследования жилого помещения на предмет выявления его самовольного перепланирования и (или) переустройства. В обоснование исковых требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) в жилищную инспекцию поступило обращение (ФИО4), проживающего по адресу: <адрес>, о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройстве квартиры <адрес> ее собственником – Литвиновым В. А.. В целях проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости предоставить доступ в квартиру с целью ее обследования. От получения письма Литвинов В.А. уклонился, доступ в жилое помещение не предоставил. В связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд (л.д.5).

         В судебном заседании представитель истца Кубленко В.И., действующий на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

         Ответчик извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.13). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

         В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в жилищную инспекцию поступило обращение (ФИО4), проживающего по адресу: <адрес>, о проведенной самовольной перепланировке и (или) переустройстве квартиры <адрес> ее собственником – Литвиновым В. А..

         В целях необходимости проверки поступившей информации, жилищной инспекцией в адрес ответчика было направлено уведомление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором разъяснялась обязанность его присутствия с обеспечением доступа в квартиру <адрес> при проведении проверки в 11 часов 30 минут (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

         Уведомление Литвиновым В.А. получено не было, почтовая корреспонденция возвращена в адрес (Госорган2) <адрес> с отметкой «истек срок хранения» (л.д.7), в назначенное время доступ в квартиру ответчиком обеспечен не был.

         Данный факт был зафиксирован государственным жилищным инспектором (ФИО3) в акте (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю (л.д.8-9).

         В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции <адрес>, утвержденным постановлением (Госорган1) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), (Госорган2) <адрес> является контрольным исполнительным органом государственной власти <адрес> и осуществляет контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности, выявляет нарушения при использовании и содержании жилищного фонда, принимает необходимые меры по устранению выявленных нарушений (ст. 2 Положения).

Должностные лица инспекции, являющиеся государственными жилищными инспекторами, вправе:

Беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа о назначении проверки посещать территории и расположенные на них многоквартирные дома, помещения общего пользования многоквартирных домов, а с согласия собственников жилые помещения в многоквартирных домах и проводить их обследования, а также исследования, испытания, расследования, экспертизы и другие мероприятия по контролю (подп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Положения).

         В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственниками квартиры <адрес> являются: (ФИО2) (3\4 доли) и (ФИО1) (1\4 доля).

         Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14.15), а также справкой о составе семьи (л.д.16).

         При таких обстоятельствах, на момент проведения жилищной инспекцией проверки, законными владельцами квартиры являлись (ФИО2) и (ФИО1)

         Литвинов В. А. является ненадлежащим ответчиком по данному иску, в удовлетворении исковых требований (Госорган2) <адрес> к нему следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований (Госорган2) <адрес> к Литвинову В. А. о понуждении предоставить доступ в жилое помещение – квартиру <адрес> отказать.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая:       подпись.

Копия верна.

Судья :

Секретарь :