Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1378/2023 ~ М-1163/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1378/23

73RS0003-01-2023-001289-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

город Ульяновск                                                                                  30 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раковой Л.Ю, к Муллагалеевой В.Н., Васильевой А.Е. о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ракова Л.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе слушания дела, к Муллагалеевой В.Н. о возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты № в коммунальной квартире № многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно поэтажному плану указанного многоквартирного дома, квартира, в которой проживает ответчик, расположена над квартирой истца.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика холодной водой была затоплена квартира истца. В период с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика квартиру истца затопило трижды.

Были повреждены: на потолке – нарушен штукатурный слой площадью 5 кв.м., стены оклеены обоями – имеются видимые пятна потеков воды, местами вздутие и отслоение обоев, нарушен штукатурный слой; мягкая мебель, кухонный гарнитур, шкаф; прихожая – на потолке нарушен штукатурный слой, намокла проводка площадью 3 кв.м., стены оклеены обоями, имеются видимые пятна потеков, местами нарушен штукатурный слой, имеются вздутие и отслоение обоев площадью 4 кв.м.; санузел – на потолке установлены пластиковые панели, имеются желтые пятна воды площадью 1,5 кв.м., на стенах плитка настенная, по всей площади имеются видимые потеки воды желтого цвета.

Мастером участка ООО «Мегаполис» Волосковым А.С. установлено, что причиной затопления явилась разгерметизация соединения крана и разводки ХВС в санузле этажом выше в квартире № комн. №, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате затопления истцу причинен материальный ущерб, в размере <данные изъяты>., который включает в себя стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца.

В связи с чем, истец просила взыскать в свою пользу с ответчика Муллагалеевой В.Н. стоимость материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В ходе слушания дела истец уточнила исковые требования, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., стоимость поврежденного проливом имущества в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева А.Е.

Истец Ракова Л.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам. Результаты судебной экспертизы не оспаривала.

Ответчик Муллагалеева В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на завышенный размер предъявленной ко взысканию суммы материального ущерба. Выразила несогласие с результатами судебной экспертизы.

Ответчик Васильева Е.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Мегаполис», ООО «РИЦ-Ульяновск», Купцова А.Н. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ракова Л.Ю. является собственником № долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес: <адрес>.

Собственниками по № долей в праве общей долевой собственности квартиры <адрес> являются Муллагалеева В.Н., Васильева А.Е.

Согласно поэтажному плану многоквартирного дома <адрес>, квартира (комната в квартире), принадлежащая ответчикам, расположена над квартирой (комнатой) истца.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Мегаполис» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Мегаполис», неоднократно происходили проливы квартиры № <адрес> из кв. №, крайний пролив ДД.ММ.ГГГГ. Причиной пролива явилась разгерметизация соединения крана и разводки ХВС в квартире №, то есть в зоне ответственности собственников жилого помещения.

Причина пролива ответчиком в ходе слушания дела не оспаривалась.

В ходе рассмотрения дела для определения размера материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, по ходатайству истца судом назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта необходимого для приведения помещения в состояние, которое оно имело до затопления комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость имущества в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденного вследствие затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, эксперты дали обоснованное и объективное заключение, ответили суду на поставленные в определении вопросы, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85 - 86 ГПК РФ, более того, эксперты при даче заключения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеет право на осуществление экспертной деятельности.

Поскольку установлено, что пролив квартиры истца произошел вследствие разгерметизации соединения крана и разводки ХВС в комнате № дома <адрес>, в зоне ответственности собственника жилого помещения, то ответственность за причинение материального ущерба истцу несут собственники комнаты № указанного выше многоквартирного дома.

Доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с Муллагалеевой В.Н., Васильевой А.Е. в солидарном порядке в пользу Раковой Л.Ю. подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере <данные изъяты>

Довод ответчика относительно несогласия с суммой материального ущерба является несостоятельным, документально не подтвержден, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В соответствии с п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При этом, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. превышает размер государственный пошлины подлежащий уплате при подаче иска, в связи с чем, указанная сумма подлежат возврату истцу.

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтвержден факт несения указанных расходов.

Поскольку судебная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, с Муллагалеевой В.Н., Васильевой А.Е. в солидарном порядке в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Раковой Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Муллагалеевой В.Н. (паспорт №), Васильевой А.Е. (СНИЛС №) в пользу Раковой Л.Ю. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный проливом в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муллагалеевой В.Н. (паспорт №) в пользу Раковой Л.Ю. (паспорт №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Васильевой А.Е. (СНИЛС №) в пользу Раковой Л.Ю. (паспорт №) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Муллагалеевой В.Н. (паспорт №), Васильевой А.Е. (СНИЛС №) солидарно в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Возвратить Раковой Л.Ю. (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., идентификатор платежа №, от ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа УФК по Тульской области (межрайонная инспекция ФНС России по управлению долгом).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.Н. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023.