Постановление по делу № 4/16-97/2019 от 26.06.2019

Материал № 4/16-97/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губаха 24 июля 2019 г.

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Косюк Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гущина Г.В.,

представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Аптыкова С.С.,

осужденного Сальникова Е.В.

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Петровой С.А. в интересах осужденного Сальникова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Сальников Е.В. осужден 05.09.2013 Кочевским районным судом Пермского края с учетом Апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Осужденный Сальников Е.В в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В судебном заседании отказался от услуг адвоката Шакурова А.М., отказ не связан с материальным положением.

Представитель администрации учреждения в судебном заседании возражает против заявленного ходатайства.

Суд, выслушав представителя администрации полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденному, исследовав представленные материалы и выслушав мнение прокурора, считавшего возможным заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Суд учитывает, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Вместе с тем, отбытие им соответствующей части срока наказания и наличие одного взыскания за весь период отбывания наказания, по мнению суда, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания, в частности, восстановление социальной справедливости, достигнуты.

Учитывая характеристику осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, Сальников Е.В., будучи трудоустроенным, поощрения получал не регулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально. Получил одно взыскание с выдворением в штрафной изолятор на 15 суток. Учитывая изложенное, у суда нет оснований считать поведение Сальникова Е.В. за весь период отбывания наказания примерным, свидетельствующим о высокой степени его исправления, в силу чего в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░