Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4209/2019 ~ М-3700/2019 от 05.08.2019

       Дело № 2- 4209/19

        Стр.-2.141

УИД 36RS0004-01-2019-004383-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 год Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Севальневой Веры Александровны, Красовитовой Алены Сергеевны к Администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на возведенное жилое помещение,

Установил:

Севальнева (до брака - Киреева) В.А. и Красовитова (до брака - Киреева) А.С. обратились в суд с иском, указывая, что им на праве собственности (3/4 и 1/4 доли соответственно) принадлежит земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированный жилой дом с блок-квартирами на одну семью. На данном земельном участке истцом Севальневой В.А. в 2013 году был построен новый жилой дом блокированного типа – с 5-ю блок-квартирами на одну семью.

04.08.2014 года истец Севальнева В.А. обратилась к ответчику с заявлением о приеме дома в эксплуатацию, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок.

Письмом от 28.08.2014 года № 2598932 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома было отказано ввиду не представления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Также истцы указывают, что в 2015 году Администрация ГО г. Воронеж обращалась в Ленинский районный суд с исковыми требованиями о сносе как самовольного строения вышеуказанного выстроенного истцом Севальневой В.А. блокированного жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2015 года в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.10.2015 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации ГО г. Воронеж – без удовлетворения.

В рамках рассмотренного дела была проведена судебная строительная экспертиза - согласно которой выстроенный жилой дом, разделен на 5 изолированных помещений (частей) в Лит. А по адресу: <адрес> обеспечивает надежность и безопасность эксплуатации соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью людей и пригодно для постоянного проживания.

Поскольку, как указывают истцы, ответчиком не выдано разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного ими жилого дома, они лишены права осуществить регистрацию права собственности в заявительном порядке в органах Росреестра.

В связи с изложенным, Севальнева В.А. и Красовитова А.С. просят суд:

- Признать за Севальневой Верой Александровной на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилые помещение - блок- квартиры 1-5 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м.

В судебное заседание истец Красовитова А.С. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело без её участия.

Истец Севальнева В.А., являющаяся также представителем по доверенности истца Красовитовой А.С., заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью 473 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № принадлежит на праве собственности: Киреевой (в настоящее время Севальневой) В.А. – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 16.10.2002г., акта приема-передачи от 16.10.2002г. и 1/2 доля на основании договора купли-продажи от 02.08.2007г. и акта приема –передачи от 02.08.2007г., Киреевой (в настоящее время Красовитовой) А.С. – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 16.10.2002г., акта приема-передачи от 16.10.2002г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: блокированный жилой дом с блок-квартирами на одну семью.

Также судом установлено, что истцами на данном земельном участке без соответствующего разрешения возведен жилой дом блокированного типа: с 5-ю блок-квартирами на одну семью.

04.08.2014 года истец Севальнева В.А. обратилась в Администрацию ГО г. Воронеж с заявлением о приеме дома в эксплуатацию, приложив правоустанавливающие документы на земельный участок.

Письмом от 28.08.2014 года № 2598932 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома было отказано ввиду не представления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2 ст. 222 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, строительство дома произведено истцом без соответствующего согласования и разрешения.

Из материалов дела усматривается, что в 2015 году Администрация ГО г. Воронеж обращалась в Ленинский районный суд с иском о сносе как самовольного строения вышеуказанного выстроенного истцом Севальневой В.А. блокированного жилого дома. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.07.2015 года в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 06.10.2015 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Администрации ГО г. Воронеж – без удовлетворения.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше и подтверждается материалами дела, спорный блокированный жилой дом расположен на земельном участке площадью 473 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – блокированный жилой дом с блок-квартирами на одну семью. Земельный участок принадлежит на праве собственности истцам Севальневой В.А. и Красовитовой А.С.

         Таким образом, спорный жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов и предназначенном для строительства блокированного жилого дома.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    По правилам п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

         Следовательно, истцы могут стать собственниками вышеуказанного объекта недвижимости только с момента государственной регистрации их права собственности.

По правилам п.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В числе оснований для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с пунктами 25-26 Постановления от 29.04.2010г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, в 2014г. истец Севальнева В.А. обращалась в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта.

Однако, письмом от 28.08.2014 года № 2598932 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома было отказано ввиду не представления градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство.

Также судом установлено, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Администрации городского округа город Воронеж к Севальневой В.А. и Красовитовой А.С. о сносе самовольного строения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, требованиям установленным местными нормативами градостроительного проектирования «Планировка жилых, общественно-деловых и рекреационных зон городского округа г. Воронеж», утвержденными постановлением администрации городского округа г. Воронеж от 26.07.2010 г. № 650? Соответствует ли строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, параметрам разрешенного строительства территориальной зоны Ж1 «Правил землепользования и застройки городского округа г. Воронеж», утвержденных решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 г. № 384-II? С учетом ответов на два вопроса, возможно ли приведение строения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с действующими нормами и правилами? Каким образом? Соответствует ли блокированный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в условиях реконструкции сложившейся существующей застройки жилой зоны – СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* ?

Согласно заключению эксперта ФБУ ВРЦСЭ от 01.06.2015 года № 2640\6-2: «Размещение строения - блокированного жилого дома в зоне малоэтажного жилищного строительства является допустимым, также в условиях сложившейся застройки возможно размещение домов без отступа от крайних линий. По расположению исследуемого строения относительно границ с соседними земельными участками установлено только несоответствие относительно левой межевой границы (фактическое расстояние 0,4 м., по нормам необходимо 3,0 м.), при этом в данную сторону ориентирована глухая стена исследуемого блокированного жилого дома. Согласно расчета для участка, на котором располагается исследуемое строение, коэффициент застройки составляет 0,85 (расчет 403 (площадь застройки \473 (площадь участка) =0,85), коэффициент плотности застройки будет составлять 1209\473=2,56, при этом эксперт отмечает, что данные коэффициенты согласно вышеуказанного норматива рассчитываются к территории квартала. Коэффициент плотности застройки для исследуемого типа строений составляет 0,8. Приведение жилого дома состоящего из пяти блоков в соответствие с действующими нормами и правилами возможно, путем частичного демонтажа строения (блока) с левой стороны (со стороны границы с участком по ул.Праздничная). Расстояние от жилого дома до границы земельного участка должно быть не менее 3м, согласно фактического расположения исследуемого строения на земельном участке, расстояние до левой межевой границы (границе с земельным участком по ул.Праздничная) составляет0,4 м., что не соответствует нормам. Следовательно блокированный жилой дом в условиях реконструкции сложившейся существующей застройки жилой зоны не соответствует СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировки и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* по расположению относительно границы земельного участка».

На основании вышеуказанного экспертного заключения судом сделан вывод о том, что строение возведено не в соответствии с действующими нормами и правилами лишь по отношению к левой межевой границе (по ул.Праздничной), что возможно устранить путем частичного демонтажа строения (блока) с левой стороны, где находится глухая стена. Кроме того, с учетом сложившейся застройки, возможно размещение блокированного жилого дома в зоне малоэтажной застройки, без отступа от красных линий.

В судебном заседании оглашены поступившие в приемную суда заявления ФИО8 и ФИО9 являющихся сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> в котором они выражают согласие на удовлетворение исковых требований Севальневой В.А. и Красовитовой А.С.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, в связи с чем определением суда от 12.09.2019г. (в протокольной форме) в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы было отказано.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что самовольно возведенное истцами в 2014 году спорное строение по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, на момент окончания строительства соответствовало градостроительным нормам, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - блок- квартиру 1 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м., за Севальневой Верой Александровной - на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - блок- квартиру 2 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, за Севальневой Верой Александровной - на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - блок- квартиру 3 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, за Севальневой Верой Александровной - на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - блок- квартиру 4 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, за Севальневой Верой Александровной - на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение - блок- квартиру 5 в блокированном жилом доме по адресу: <адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером № площадью 473 кв.м, за Севальневой Верой Александровной - на 3/4 доли и за Красовитовой Аленой Сергеевной - на 1/4 долю в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                           А.Ю. Горшенев

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 г.