Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1259/2015 ~ М-906/2015 от 25.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                 город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Кашиной ФИО14 к страховому открытому акционерному обществу «Военная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Самараинтур» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кашина Е.Г. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» и ООО «Самараинтур» о защите прав потребителей, утверждая, что для отдыха ею в лице агента Прониной Е.П. у туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» была приобретена путевка для поездки на о. Крит на троих человек. На основании сделанной заявки на расчетный счет туроператора была произведена оплата стоимости тура в размере 181 215,32 рублей. В состав туристического продукта входило, в том числе, проживание в отеле «Аполлония Бич Ресорт энд Спа» с 11.08.2014 года по 24.08.2014 года и авиаперелет по маршруту Самара – о. Ираклион, о. Ираклион - Самара. Однако, в связи с прекращением деятельности ЗАО «Лабиринт-Т» Кашина Е.Г. не смогла воспользоваться заранее приобретенным туристическим продуктом. На письменное обращение с требованиями о выплате страхового возмещения СОАО «ВСК» выплатило ей 5 037,79 рублей. На претензию Кашиной Е.Г. ООО «Самараинтур» не ответило. Полагает, что ООО «Самараинтур» и СОАО «ВСК» ненадлежащим образом исполнили свои обязанности, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере 176 177,53 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца – Кашин Г.М., действующий на основании доверенности от 08.04.2015 года, исковые требования уточнил в связи с выплатой ООО «Самараинтур» суммы агентского вознаграждения в размере 20 057,83 рублей, и просил суд взыскать с ответчиков стоимость оставшейся части туристского продукта в размере 156 120,49 рублей, а с ООО «Самараинтур» - неустойку в размере 20 057,83 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с СОАО «ВСК» и ООО «Самараинтур» компенсацию морального вреда по 25 000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Самараинтур» – Максимова А.С., действующая на основании доверенности от 01.10.2014 года, иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что турагент ООО «Самараинтур» исполнило надлежащим образом все свои обязательства по организации и формированию туристской поездки для истца, однако поездка не состоялась по независящим от турагена обстоятельствам. В процессе рассмотрения дела истцу была выплачена сумма агентского вознаграждения в размере 20 057,83 рублей. В связи с указанным, просила в иске к ООО «Самараинтур» отказать в полном объеме, и в случае взыскания судом неустойки – снизить её размер.

В судебное заседание представитель ответчика СОАО «ВСК» - Карсонова С.В., действующая на основании доверенности от 10.12.2014 года, не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая отметка в листе извещения /л.д. 248/.О причинах неявки не сообщила, и потому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании 27.04.2015 года пояснила, что СОАО «ВСК» исполнило надлежащим образом все свои обязательства по выплате страхового возмещения, в связи с чем, просила в иске к СОАО «ВСК» отказать в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услуг) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно

для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству РФ, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абз. 4 ч. 6 ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Названная норма регулирует случаи, когда исполнитель понес расходы в счет еще не оказанных услуг до момента отказа от исполнения договора заказчиком.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора реализации туристского продукта от 21.07.2014 года, заключенного между Кашиной Е.Г. с одной стороны, в качестве заказчика, и Прониной Е.Г., с другой стороны, в качестве агента, последней была произведена оплата стоимости тура в размере 181 215,32 рублей на счет ЗАО «Лабиринт-Т» для поездки на о. Крит на троих человек: Кашиной Е.Г. и несовершеннолетних ФИО19. с проживанием в отеле «Аполлония Бич Ресорт энд Спа» с 11.08.2014 года по 24.08.2014 года /т. 1 л.д. 8-12/.

На счет туроператора ЗАО «Лабиринт-Т» турагентом ООО «Самараинтур» по заявке № 11541863 была переведена денежная сумма в размере 161 158,28 рублей в счет оплаты туристского продукта двумя платежными поручениями: № 4717 от 23.07.2014 года на сумму 48 400 рублей и № 4771 от 24.07.2014 года на сумму 112 758,28 рублей /т. 1 л.д. 48-50/.

Согласно ответу начальника ОСБО филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) Радзивил К.В. указанные платежные поручения исполнены банком своевременно /т. 2 л.д. 244/.

Судом установлено, что 12.03.2014 года между ЗАО «Лабиринт-Т» (Туроператор) и ООО «Самараинтур» (Агент) был заключен агентский договор № 39891, по условиям которого Туроператор обязался предоставлять туристический продукт Агенту, а Агент обязался от своего имени и за счет Туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные реализацию туристического продукта Туроператора (п. 2.1 Договора).

По условиям п. 3 указанного договора, Агент передает заявку Туроператору на бронирование туристического продукта, своевременно оплачивает туристический продукт (п. 3.2, п. 3.6 Договора).

В соответствии с п. 3.7 агентского договора с момента реализации туристического продукта, Туроператор несет ответственность перед Агентом и/или Заказчиком в полном объеме. До момента получения от Агента 100% денежных средств в качестве оплаты турпродукта, Туроператор не несет имущественной и иной ответственности, в том числе по подтвержденной Агенту заявке, а действия Агента направленные на бронирование услуг для туристов совершенными на свой страх и риск.

Статьей 10 агентского договора предусмотрена имущественная ответственность сторон, в соответствии с которой Туроператор несет ответственность перед Агентом за выполнение принятых на себя настоящим договором обязательств. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) заказчиком.

Кроме того, туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристами и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 10.1 Договора).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, из смысла приведенной правовой нормы следует, что ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

Судом установлено, что 27.02.2014 года между СОАО «ВСК» и ЗАО «Лабиринт-Т» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта №14860В6000508 от 27.02.2014 года /т. 1л.д. 32-45/. Данный договор заключен в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ». В п. 5.2 договора страхования страховая сумма установлена в размере 30 000 000 рублей.

02.08.2014 года туроператор ЗАО «Лабиринт-Т» сообщил о приостановке своей деятельности, в связи с чем, истец не смогла использовать туристский продукт.

05.08.2014 года истец обратилась к страховщику СОАО «ВСК» с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения /т. 1 л.д. 15/.

03.09.2014 года СОАО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения истцу Кашиной Е.Г. в сумме 5 037,79 рублей, с учетом коэффициента пропорции согласно следующему расчету: 181 215,32 рублей (размер реального ущерба истца) * 0,0278 (коэффициент пропорции) = 5 037,79 рублей (страховая выплата). Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № 001237 от 03.09.2014 года /т. 1 л.д. 16/.

16.10.2014 года в СОАО «ВСК» истцом была направлена письменная претензия о выплате страховой суммы в полном объеме, однако согласно ответу от 27.10.20154 года в выплате оставшейся части было отказано в связи с превышением суммы финансового обеспечения /т. 1 л.д. 17/.

16.10.2014 года в ООО «Самараинтур» Кашиной Е.Г. была направлена претензия о возмещении невыплаченной части стоимости туристского продукта в размере 176 177,53 рублей, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 16.10.2014 года /т. 2 л.д. 252, т. 1 л.д. 21/.

Согласно отметке в почтовом уведомлении претензия Кашиной Е.Г. 20.10.2014 года вручена сотруднику ООО «Самараинтур» Поляковой /т. 1 л.д. 18/.

Таким образом, доводы представителя ответчика ООО «Самараинтур» о том, что претензия истца ими получена не была, суд находит не состоятельной, поскольку опровергаются материалами дела. Доказательств обратного стороной ответчика также не представлено.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения данного дела ООО «Самараинтур» выплачены Кашиной Е.Г. денежные средства в размере 20 057,83 рублей.

Статья 9 Федерального закона №132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии с абз. 8 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

При этом следует учитывать, что указанное в данном абзаце право туриста обратиться с иском о возмещении реального ущерба к туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно, не указывает на возникновение солидарной их обязанности по выплате суммы ущерба.

Так, в силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. При этом возможность возложения солидарной обязанности на лиц, обязанность по возмещению вреда у которых возникла по разным основаниям, действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно абз. 9 ст. 17.4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности» выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 17.6 указанного Закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 17.5 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными условиями договора и положений действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, установленными по делу фактическими обстоятельствами, ответственность перед истцом по возврату ей стоимости тура несет туроператор ЗАО «Лабиринт-Т».

27.02.2014 года между ЗАО «Лабиринт Т» и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования гражданской ответственности с финансовым обеспечением 30 000 000 руб. за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно справки от 15.10.2014 года, выданной заместителем генерального директора – руководителя Центра Экономики и финансов Аксеновым А.Э. СОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения лицам, указанным в реестре заявлений потерпевших по договору страхования № 14860В6000508 от 27.02.2014 года, заключенному с ЗАО «Лабиринт-Т», произведено 11 068 потерпевших на общую сумму 30 000 000 рублей /т. 2 л.д. 30 /. Что подтверждается реестром принятых заявлений от клиентов ЗАО «Лабиринт-Т» на возмещение ущерба по ответственности туроператора, сформированному по состоянию на 02.09.2014 года /т. 2 л.д. 31-241/.

Таким образом, СОАО «ВСК» исполнило взятые на себя обязательства в установленные сроки в полном объеме в пределах лимита страховой суммы, в связи с чем, исковые требования о взыскании оставшейся части стоимости туристского продукта, заявленные к СОАО «ВСК», удовлетворению не подлежат, как и производные от основных - требования о компенсации морального вреда.

Поскольку ООО «Самараинтур» свои обязательства по договору реализации туристского продукта от 21.0.07.2014 года исполнило в полном объеме, перечислив на счет ЗАО «Лабиринт-Т» денежные средства за туристский продукт и забронировав номер в отеле, а также учитывая факт перечисления на счет истца суммы возврата комиссионного вознаграждения в размере 20 057,83 рублей, суд полагает, что исковые требования к ООО «Самараинтур» о взыскании оставшейся части стоимости туристского продукта удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «Самараинтур» неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет размера неустойки за нарушение срока оказания услуги за период времени с 31.10.2014 года по 24.04.2015 года суд, проверив, признает арифметически правильным (т. 2 л.д. 249,). Однако, неустойка за нарушение срока оказания услуги в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в размере, не превышающем общую цену услуги в размере 20 057,83 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

Как указано в пункте 1 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 года) действие законодательства о защите прав потребителей распространяется на правоотношения сторон договора об оказании гражданам туристских услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Истцу Кашиной Е.Г. причинены нравственные страдания, связанные с ненадлежащим исполнением турагентом своих обязательств и уклонением от возврата денежных средств, уплаченных за туристический продукт, которым истец не смогла воспользоваться по независящим от неё обстоятельствам. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, оценивая степень вины каждого из причинителей вреда, суд считает, что заявленный истцами размер компенсации в размере 25 000 рублей является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 5 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае размер указанного штрафа составляет 12 528,91 рублей, что соответствует 50 % от суммы (20 057,83 рублей + 5 000 рублей).

При этом суд учитывает, что истец в досудебном порядке обращалась в ООО «Самараинтур» с письменной претензией, в которой предлагала добровольно возместить причиненные ей убытки путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты. На указанную претензию ответчиком ответ дан не был, что является основанием для взыскания с ООО «Самараинтур» штрафа в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Самараинтур» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных судом в отношении них исковых требований - 1 101,73 рублей, из которых 801,73 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера;

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кашиной ФИО15 к страховому открытому акционерному обществу «Военная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Самараинтур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараинтур»» в пользу Кашиной ФИО16 неустойку в размере 20 057 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 12 528 рублей 91 копейку, а всего – 37 586 рублей 74 копейки.

В остальной части в иске Кашиной ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Самараинтур» отказать.

В удовлетворении исковых требований Кашиной ФИО18 к страховому открытому акционерному обществу «Военная страховая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самараинтур» в доход государства государственную пошлину в размере 1 101 рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.05.2015 года.

Судья:                                              В.В. Нягу