Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2016 от 31.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                      20 июля 2016 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Траст» к Горшковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор №ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок 24 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ. равной 0,210% платежами равными <данные изъяты> рубль, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равной 0,160% в день платежами равными <данные изъяты> рублей. Банк исполнил свои обязательства, открыл счет до востребования №. В соответствии п. 4.2.5 Правил ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц по программе «Ступенки» на неотложные нужды в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашении задолженности по кредиту ответчик уплачивает истцу пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик нарушает принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты <данные изъяты> рублей, которые просят взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому цедент (ОАО АКБ «Пробизнесбанк») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения № к указанному договору были преступлены права и по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ответчицы. Ответчица надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора. В адрес ответчицы истцом было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. о состоявшейся уступке права требования и требования о погашении долга.

Заочным решением Кинель-Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Горшковой <данные изъяты> в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Горшковой <данные изъяты> заочное решение суда отменено, дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица Горшкова <данные изъяты> исковые требования не признала, пояснила, что последний платеж произвела в банк ДД.ММ.ГГГГ., затем тяжело заболела, обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, но ей было отказано, впоследствии тяжело заболел муж, денег на оплату кредита не было. Поскольку последний платеж был ею произведен ДД.ММ.ГГГГ. просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Выслушав ответчицу, изучив дело, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор №ф о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля на 24 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. равной 0,210% платежами равными <данные изъяты> рубль, в период с ДД.ММ.ГГГГ. равной 0,160% в день платежами равными <данные изъяты> рублей.

Банк свои обязательства выполнил, со всеми условиями кредитного договора ответчица была ознакомлена, в том числе условиями касающиеся штрафных санкций и неустоек, и согласна. Ответчица принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков оплаты – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ответчица ФИО1 пояснила, что заключала кредитный договор с ОАО Пробизнесбанк в 2010 году на сумму <данные изъяты> рублей, последний платеж по кредиту подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., других платежей ответчик не производила, Банк зная о том, что имеет место просрочка исполнения платежей в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя три года, после последнего известного платежа. Других доказательств сторонами суду не предоставлено.

Судом был направлен запрос конкурсному управляющему АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» на выписку по счету по кредиту, взятому Горшковой, однако на запрос ответ не поступил, на неоднократные обращения к конкурсному управляющему по телефону, ответ в суд направлен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежащим применению, при этом исходит из следующего. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной им в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года (п. 3), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что кредитным договором была установлена периодичность платежей - обязанность ответчика ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей погашению в ежемесячными платежами 21 числа каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-16).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Из представленного истцом расчета, квитанций ответчика об оплате кредита следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая на себя право требования по данному кредитному договору от ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК», истец должен был предусмотреть возможность взыскания кредитной задолженности и иметь выписку по лицевому счету должника для проверки поступившей оплаты в счет погашения кредитной задолженности, однако этого сделано не было. В связи с чем, суд принимает доводы ответчика и отказывает в удовлетворении требований истцу.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, представитель истца суду не предоставил, также суд обязывал представителя истца предоставить уточненный расчет за указанный период, однако суду не предоставлен расчет задолженности за период с 22.03.2012г. по 22.05.2014г., в связи с чем, суд исходил из имеющихся у него письменных документов (л.д. 107).

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасского районного суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>