Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2016 (2-1988/2015;) от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                      27 января 2016 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                                Одайкиной И.А.,

при секретаре                                                                            "К",

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-180/16 по иску ООО «НК Прогресс-21» к Петрушкиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

        ООО «НК Прогресс-21» обратились в Чапаевский городской суд с иском к Петрушкиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа.

        В обоснование исковых требований истец ООО «НК Прогресс-21» указал, что на основании договора займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> истец предоставил ответчику займ в сумме <Данные изъяты> рублей с начислением процентов по ставке <Данные изъяты>% за каждый день пользования денежными средствами на срок до <Дата обезличена>. Денежные средства заемщиком были получены в день заключения договора на основании расходного кассового ордера. Ответчик в нарушение условий Договора в установленный срок долг не вернул, уклоняется от добровольного возврата суммы займа. Просят суд взыскать с ответчика Петрушкиной Г.А. в пользу ООО «НК Прогресс-21» <Данные изъяты> рублей из них: сумма долга в размере <Данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 2100 рублей из расчета <Данные изъяты>% в день; неустойка за нарушение срока возврата займа-<Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета <Данные изъяты> рублей в день на сумму <Данные изъяты> рублей.

        Представитель истца ООО «НК Прогресс-21» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

        Ответчик Петрушкина Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

         Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Из представленного Договора о предоставлении займа № <Номер обезличен>-<Дата обезличена> от <Дата обезличена> следует, что ООО «НК Прогресс-21» передает заемщику Петрушкиной Г.А. в собственность денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей на срок до <Дата обезличена> с уплатой процентов за пользование займом в размере <Данные изъяты>% в день (л.д.7-8).     

          Судом установлено, что истец ООО «НК Прогресс-21» передал ответчику Петрушкиной Г.А. денежные средства в сумме <Данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.9).

           В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком денежного обязательства, о возврате суммы основного долга и процентов за пользование займом.

          При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа 5000 рублей и процентов по договору займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

         На основании п.2.4 договора о предоставлении займа при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <Данные изъяты> % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.2.1 договора срока погашения займа до фактического возврата суммы займа.

          Согласно представленному истцом расчету суммы иска (л.д.3) неустойка за нарушение срока возврата займа за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет <Данные изъяты> рублей из расчета <Данные изъяты> рублей в день за <Дата обезличена> дня просрочки.

При этом начисление истцом неустойки за <Дата обезличена> суд считает необоснованным.

Более того, исчисленная истцом договорная неустойка за нарушение срока возврата займа представляется явно не соответствующей последствиям нарушения денежного обязательства в сумме <Данные изъяты> рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что Петрушенькина Г.А. <Дата обезличена> обратилась к займодавцу с заявлением о приостановлении начисления процентов по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в связи с болезнью и задержкой выплаты заработной платы. Приняла на себя обязательство выплачивать остаток задолженности в сумме <Данные изъяты> рублей в срок до <Дата обезличена> по <Данные изъяты> рублей в месяц. Согласно представленному истцом заявлению приостановка начисления процентов по договору займа с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> займодавцем согласована(л.д.35).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованным размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита снизить до <Данные изъяты> рублей.

Согласно представленным приходным кассовым ордерам от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена> заемщиком частично произведена оплата по договору займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <Данные изъяты> рублей.

По условиям договора о предоставлении займа от <Дата обезличена>, если вносимая заемщиком сумма недостаточна для исполнения в полном объеме текущих обязательств, она учитывается независимо от назначения платежа в первую очередь как уплата штрафных санкций (пункт 2.5 договора).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму задолженности по договору о предоставлении займа № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по основному долгу- <Данные изъяты> рублей, по процентам- <Данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную за нарушение срока возврата кредита, в сумме - <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Таким, образом, сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей (л.д. 4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца частично в сумме <Данные изъяты> рублей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования ООО «НК Прогресс-21» к Петрушкиной Г.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

         Взыскать с Петрушкиной Г.А. в пользу ООО «НК Прогресс-21» ИНН/КПП 6330055954/633001001 сумму основного долга по договору займа от <Дата обезличена>, проценты за пользование займом по договору <Данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа <Данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины ФИО10 рублей, всего <Данные изъяты> копеек.

        В остальной части в иске отказать.

        Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее 5 дней со дня его принятия.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                 И.А.Одайкина

Мотивированное решение составлено

01.02.2016 года.