Решение по делу № 12-233/2019 от 06.08.2019

Дело № 12-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                                     24 сентября 2019г.

Судья Дзержинского суда г. Ярославля Насекин Д.Е,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Регионгазсервис» ФИО6 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4по жалобе на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Регионгазсервис» ИНН 7621010526, ОГРН: 1167627060920, дата регистрации: 14.03.2016.

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО5 № от 28.06.2019г. ООО «Регионгазсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи, с чем обществу было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 по жалобе на указанное постановление, постановление должностного лица оставлено без изменения

В Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по подведомственности из Фрунзенского районного суда г. Ярославля поступила жалоба директора ООО «Регионгазсервис» ФИО6 на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, в которой заявитель просит принятое решение должностного лица пересмотреть, в связи с тем, что ответственность за настоящее административное правонарушение несет водитель, управлявший транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

    20 августа 2019 года в адрес суда поступили материалы административного дела в отношении ООО «Регионгазсервис».

    В судебное заседание вызывались представитель ООО «Регионгазсервис», должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение.

    Представитель ООО «Регионгазсервис», должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств и заявлений к судебному заседанию не представили. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

        Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019г., усматривается, что 17.06.2019г. в 15.07 по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе д. 95 водитель транспортного средства марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации №, собственником которого является ООО «Регионгазсервис» ИНН 7621010526, ОГРН: 1167627060920, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное по адресу: <адрес> <адрес> совершил нарушение п. 1.3, п. 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. В соответствии со ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, принимая во внимание повторность совершения однородного правонарушения по постановлению № по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступившему в законную силу 27.04.2019г., назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данное административное правонарушение выявлено и зафиксировано путем фотосъемки с использованием специального технического средства «ФОРСАЖ» идентификатор № F403, сертификат 5.4/0603, проверка действительна до 05.09.2019 года, тип средства измерения КИАВН ПДД Форсаж.

Совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ – за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем отрицался. В подтверждение своих доводов заявитель представил копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на период с 10.06.2019г по 10.05.2020 года транспортное средство автомобиль марки РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак № № передается для эксплуатации ФИО1; копию паспорта ФИО1; копию водительского удостоверения ФИО1, письменные объяснения от ФИО1, из которых следует, что на основании договора аренды он управлял автомобилем Рено Логан №, 17.06.2019 года в 15 час. 07 мин. по адресу: г. Ярославль Тутаевское шоссе д. 95 совершил административное правонарушение, свою вину признает, административный материал просит оформить на него.

Тем самым, согласно представленным доказательствам подтверждается факт нахождения транспортного средства – в момент фиксации административного правонарушения 17.06.2019 года в 15:07 по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе д. 95 транспортного средства марки Рено Логан государственный регистрационный знак № в пользовании иного лица.

Суд обращает внимание, что как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (Определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О). Однако требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не выполнен.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности. Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также принятый им акт обоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, а так же постановление должностного лица по ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░5 № ░░ 28.06.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░5 № ░░ 28.06.2019░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░