Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-536/2020 ~ М-1760/2020 от 03.08.2020

9-536/2020 (УИД 13RS0023-01-2020-003671-22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

07 августа 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Крысина З.В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Бобковой Р. М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Платан», Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости имущества,

установил:

Бобкова Р.М. обратилась в суд с иском к ООО «Платан», ООО «Титул» о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что 26 сентября 2018г. умер ее брат – ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1328 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. У наследователя имелись неисполненные кредитные обязательства перед Карельским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» в размере 646080 руб. 12 коп. 21 сентября 2016г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки права (требований). Согласно определения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2019г. суд произвел замену должника ФИО1 на Бобкову Р.М. по гражданскому делу №2-1446/2014 в пределах стоимости перешедшего к Бобковой Р.М. наследственного имущества. Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 6 ноября 2019г., вынесенного по делу №2-427/2019, суд обратил взыскание по исполнительному производству №17044/10009-ИП на вышеуказанное недвижимое имущество. В рамках исполнительного производства от 26 сентября 2017г. №17044/17/10009-ИП, возбужденного в отношении Бобковой Р.М., ООО «Титул» была проведена оценка рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бобковой Р.М., и составлен соответствующий отчет №178-РК/2020. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 20 мая 2020г. отчет №178-РК/2020 об оценке стоимости имущества принят судебным приставом, в связи с чем стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, составила в общей сумме 419000 руб.

Указывая на завышенный размер стоимости недвижимого имущества, указанный в отчете №178-РК/2020, истец Бобкова Р.М. обратилась с исковыми требованиями, в которых просит признать недостоверным и недействительным результат оценки рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признать недостоверным отчет №178-РК/2020 об оценке рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

В соответствии с абз. 1 ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Учитывая заявленные исковые требования, судья приходит к выводу о том, что определенная оценщиком стоимость объекта не может быть оспорена посредством предъявления истцом самостоятельного иска к оценщику без оспаривания принятого к моменту предъявления этого иска постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 20 мая 2020г. об оценке вещи или имущественного права.

Таким образом, оспариваемый Бобковой Р.М. отчет связан с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, содержащихся в отчете №178-РК/2020, составленном ООО «Титул».

Поскольку несогласие с вышеуказанным отчетом является основанием для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки реализуемого в ходе исполнительного производства имущества, вопрос о его достоверности подлежит разрешению в ходе рассмотрения дела об оспаривании вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Как усматривается из постановления об оценке вещи или имущественного права от 20 мая 2020г., адресом местонахождения имущества должника, оценка которого производилась, является адрес: <адрес>.Исполнительное производство, в рамках которого проведена оценка имущества, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия.

В этой связи истцу следует обратиться с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки реализуемого в ходе исполнительного производства имущества в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае неподсудности дела данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить Бобковой Р. М. исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Платан», Обществу с ограниченной ответственностью «Титул» о признании недостоверным и недействительным результата оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья З.В. Крысина