Решение по делу № 2-1418/2016 от 29.04.2016

Дело № 2-1418/2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 01 июня 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Файзуллина А.М., действующего на основании доверенности от *,

при секретаре судебного заседания Солодухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Алферовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Семейная касса» обратился в суд с иском к Алферовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа * от * по состоянию на 29 апреля 2016 года в сумме 570431 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 373 000 руб. 00 коп., сумму процентов в размере 148 941 руб. 00 коп., сумму штрафных процентов в размере 48 490 руб. 00 коп., а также затраты на почтовые отправления в сумме 35 руб. 00 коп., составление уведомления – 1000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 2500 руб. 00 коп., участие представителя истца в судебном заседании – 5000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в сумме 8 904 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что ответчиком последнее перечисление в счет займа в сумме 1 000 руб. осуществлено *, более платежей ответчик не вносила, в связи с чем сумма процентов составила 147 941 руб. 00 коп. По возражениям ответчика указал, что договор действует до момента исполнения сторонами своих обязательств, следовательно оснований для уменьшения суммы процентов не имеется. Кроме того, он не усматривает и оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Алферова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о его месте и времени, суду представила возражение на исковое заявление, указав, что суммы процентов и штрафные проценты должны быть снижены, поскольку требуемый размер процентов дает возможность КПК «Семейная касса» не только компенсировать потери, но и получить заметный доход, при взыскании требуемой задолженности по кредиту, доход кооператива от полученных процентов будет выше, нежели доход от выданного кредита. Указала на то, что проценты должны начисляться только на срок кредита – 3 месяца, дальнейшее начисление процентов недопустимо. В настоящее время ответчик находится в тяжелом материальном положении, поскольку ***, последний платеж по кредиту она осуществила * в сумме 1000 руб. 00 коп. просит уменьшить размер штрафных санкций по ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за 187 дней – отказать.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 является членом КПК «Семейная касса»» по договору * от * (л. д. 63, 65).

* между Алферовой А.А. и Кредитным потребительским кооперативом «Семейная касса» заключен договор займа * на сумму 373000 руб. сроком - 3 месяца, под * % годовых (л. д. 12-16). В соответствии с платежным поручением от * (л.д. 17) Алферова А.А. получила сумму займа 373 000 руб.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает следующими правомочиями: осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков; осуществлять иные права юридического лица, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом потребительского общества.

Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», пайщики потребительского общества обязаны: соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества; выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 указанной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Как гласит часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.1 договора займа * от *, Алферовой А.А. предоставлены денежные средства – займ в размере 373000 руб., Алферова А.А. обязалась возвратить ее не позднее *, что указано в п. 1.2 (график платежей) и 1.3 договора займа (л.д. 12-14). Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрены проценты за пользование кредитом – * % годовых от суммы займа.

Согласно п. 6. 1 Договора, договор действует до исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания процентов только на срок 3 месяца, поскольку совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6. 1 Договора ясно указывает, что проценты по договору, согласованные сторонами, взыскиваются до исполнения сторонами обязательств, то есть до возврата суммы займа. Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления правом, предусмотренного ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при невозвращении в срок суммы основного долга и после получения от ответчика двух платежей по 1 000 руб. * и * (л. д. 32-33) истец предпринял попытку досудебного урегулирования спора, предусмотренную п. 7.2 договора, отправив ответчику * уведомление о наличии задолженности и необходимости добровольного погашения займа, указав сумму долга и процентов (л. д. 20-21), и после чего, не дождавшись ответа от должника, * подал заявление в суд (л. д. 4). На момент судебного рассмотрения дела истец сумму взыскания не увеличил. Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца злоупотребления правом.

Пунктом 2.5. договора займа * от * установлено, что в случае нарушения графика платежей начисляются штрафные проценты * % в день за каждый календарный день просрочки до погашения задолженности.

Ответчик представил возражения относительно суммы штрафных санкций (неустойки), указав на необходимость ее уменьшения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с наличием на иждивении ***.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пеней признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение соглашения о неустойке в письменной форме.

Соглашение о неустойке заключено в соответствующей форме, размер ее оговорен сторонами.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, оснований для снижения штрафа согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской федерации суд не находит. Ответчиком представлены свидетельства о *** (л. д. 37-40), более оснований для снижения неустойки не представлено. Суд приходит к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство уже существовало на момент заключения договора, в том числе и условия о неустойке, и должно было учитываться ответчиком при заключении договора на указанных условиях. Следовательно, само по себе наличие у ответчика *** не является основанием для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действий со стороны истца, которые искусственно повышали бы размер неустойки, суд не усматривает.

В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 29 апреля 2016 года Алферова А.А. имеет задолженность по сумме займа в размере 373 000 руб. 00 коп., сумма процентов - 148 941 руб. 00 коп., сумма штрафных процентов в размере 48 490 руб. 00 коп. (л.д. 19). Судом расчет проверен, является верным, с учетом заявления представителя истца сумма процентов уменьшена на 1 000 руб. и составляет 147 941 руб. 00 коп. Следовательно, сумма в размере 569 431 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены затраты на почтовые отправления в сумме 35 руб. 00 коп. (л. д. 21), составление уведомления – 1000 руб. 00 коп., составление искового заявления – 2500 руб. 00 коп., участие представителя истца в судебном заседании – 5000 руб. 00 коп. (л. д. 46-48).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае судебные расходы состоят из почтовых расходов. Следовательно, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оплата услуг представителя по составлению претензии – 1 000 руб., иска - 2 500 руб. и участие в судебном заседании – 5 000 руб. подтверждены договором и платежным поручением. Ходатайств об уменьшении расходов на представителя не поступило, оснований сомневаться в их разумности у суда не имеется. Следовательно, указанные расходов также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата истцом госпошлины в сумме 8 904 руб. 31 коп. подтверждается платёжным поручением * от * (л. д. 10).

Следовательно, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, исходя из правил ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, должна составлять 8 904 руб. 31 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» к Алферовой А.А. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Алферовой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Семейная касса» по договору займа * от * по состоянию на 29 апреля 2016 года: сумму займа в размере 373000 (триста семьдесят три тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 147 941 (сто сорок восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 00 коп., штрафные проценты в размере 48 490 (сорок восемь тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп., судебные расходы и расходы на представителя в сумме 8535 (восемь тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 8 904 (восемь тысяч девятьсот четыре) руб. 31 коп., всего: 586870 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Решение вынесено и оглашено 01 июня 2016 года.

При обжаловании решения, результат размещается на сайте: www.ekboblsud.ru Судья: Курин Д. В.