Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2020 ~ М-16/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1411/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     29 мая 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя банка Карась В.А., действующего на основании доверенности, ответчика Калининой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Калининой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Калининой О.А. и с учетом увеличения требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору (№) от 10.11.2016г. в размере 131636,98 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET NIVA (№), 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им (л.д.5-7, 64).

      Представитель истца в судебном заседании Карась В.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик Калинина О.А. против иска возражала, считает договор не заключенным ввиду недоказанности получения ею денежных средств, а предоставленные банком письменные доказательства недопустимыми.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав представителя истца и ответчика, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 10.11.2016г. между АО «Меткомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк» в результате реорганизации в форме присоединения (л.д.28-31), и Калининой О.А. заключен кредитный договор (№)-(№), в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит на потребительские цели – для оплаты стоимости (№) рублей в ООО «(ФИО)7», для оплаты страховой премии по договору КАСКО 25118 рублей ИП (ФИО)4 и оплаты страховой премии по договору индивидуального страхования жизни 39600 рублей ИП (ФИО)4, всего в размере 592718 рублей на срок 35 месяцев до 30.10.2019г. под 11,67% годовых, с обязательством уплаты ежемесячно 30 числа платежа в счет погашения задолженности в размере 20055,78 рублей за исключением первого и последнего, согласно графику платежей, являющемуся приложением к кредитному договору (л.д.99-103).

Договор потребительского кредита от 10.11.2016г. заключен путем подписания сторонами Индивидуальных условий, которые содержат все существенные для кредитного договора условия - о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафных санкциях, что согласуется с положением Общих условий предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств (Приложение №2 к Правилам комплексного банковского обслуживания в АО «Меткомбанк») о порядке заключения договора на приобретение ТС, как и с требованиями ст.5 ФЗ 3353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.179-180). Подпись Калининой О.А. в Индивидуальных условиях не оспорена, в связи с чем отсутствуют нарушения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - у заемщика имелась требующаяся и достоверная информация на момент заключения договора. График платежей по возврату кредита Калининой О.А. также подписан. П.19 Индивидуальных условий предусматривает, что для осуществления операций по кредиту заемщику открывается Счет (№), а п.22, что заемщик поручает банку произвести перевод денежных средств с этого счета по целям, суммам и реквизитам, указанным в п.11 Индивидуальных условий (ООО «(ФИО)8» и И(ФИО)4) в течение 3 рабочих дней с даты предоставления кредита.

Как предусмотрено положениями Общих условий предоставления и погашения кредитов на приобретение транспортных средств в АО «Меткомбанк» Индивидуальные условия, Общие условия и заявление-анкета определяют положения кредитного договора, в дату заключения договора банк перечисляет сумму кредита на Счет, используемый для осуществления операций по договору, который указан в Индивидуальных условиях, для учета задолженности банк открывает ссудный счет заемщика, датой получения кредита считается дата зачисления средств на Счет, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д.179-180).

В силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В материалы дела банком предоставлена копия Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Калининой О.А. Подпись Калининой О.А. имеется на каждом листе Индивидуальных условий. Оригинал Индивидуальных условий, как и заявление – анкета Калининой О.А., согласно пояснениям банка, утрачены при передаче документации при реорганизации кредитной организации, о чем составлен Акт (л.д.22). При этом в материалах дела нет сведений об обстоятельствах, препятствующих разрешению дела без подлинных документов, либо свидетельствующих о том, что при копировании произошло изменение содержания документа по сравнению с его оригиналом, что примененный технический прием копирования не гарантирует тождественность копии документов их оригиналам, различные копии одних и тех же документов отсутствуют. При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 71, пунктов 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает соблюденной письменную форму договора, что требуется в силу ст.820 ГК РФ. Ходатайств от ответчика относительно назначения по делу почерковедческой экспертизы, либо технической экспертизы документа, несмотря на разъяснения суда, не поступило. Действующее законодательство не запрещает проводить почерковедческую либо техническую экспертизу на основании копий документов, а также не содержит запрета на возможность использования судом заключения такой экспертизы. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Исполнение обязательств заемщика согласно п.п.п.10, 21 и п.25 Индивидуальных условий было обеспечено залогом приобретаемого автомобиля CHEVROLET NIVA (№), о чем было направлено уведомление о возникновении залога от 18.11.2016г. и об изменении залога от 05.11.2019г. в связи с реорганизацией банка в нотариальную палату в предусмотренном законом порядке для учета в ЕИС нотариата о залоге (л.д.34-37, 57-58).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, то есть на Счет Калининой О.А. (№) были зачислены кредитные средства 592718 рублей, что подтверждается мемориальным ордером (№) от 11.11.2016г., Выпиской по счету (л.д.66-72), из которых в этот же день по содержащемуся в договоре распоряжению клиента осуществлены переводы на счета ООО «(ФИО)9» 528000 рублей за автомобиль по договору от 10.11.2016г. и 39600 рублей и 25118 рублей как страховая премия по договорам ИП (ФИО)4, о чем имеются платежные поручения №(№), (№) (л.д.104-111). ООО «(ФИО)10» в ответ на судебный запрос подтвердило факт заключения с Калининой О.А. договора купли продажи CHEVROLET NIVA (№), 2016 года выпуска, 10.11.2016г. и получение по нему в счет оплаты кредитных средств по платежному поручению (№) от 11.11.2016г. (л.д.124-127, 141-147, 162-166).

Из Выписки по счету, открытому на имя заемщика в ПАО «Совкомбанк» (№) при реорганизации, ранее счет в АО «Меткомбанк» (№), следует, что Заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в согласованном размере исполнялись ненадлежащим образом с мая 2019г., что явилось основанием для предъявления банком требования о досрочном возврате задолженности 03.07.2019г. со сроком исполнения 30 дней с момента отправки требования 03.07.2019г. (л.д.172-173, 198-204).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ говорится о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно нормам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Доказательств исполнения требований банка в полном объеме не имеется.

На момент предъявления иска и на момент принятия решения судом просроченная, предъявленная ко взысканию, задолженность, согласно имеющемуся расчету (л.д.8-10, 112-116), составляет 131636,98 рублей, из которой 116429,87 рублей основной долг, 0,02 рубля и 4270,91 рубль проценты по ставке 11,67 % годовых, 10464,27 рублей за просрочку возврата основного долга и 471,91 рубль за просрочку возврата процентов неустойка, рассчитанная за период с мая 2018г. по ноябрь 2019г., согласно п.12 Индивидуальных условий в размере 0,1% годовых за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Поскольку банк воспользовался правом на досрочное истребование задолженности в порядке ч.2 ст.811 ГК РФ, изменив тем самым сроки исполнения обязательств для заемщика, установив общий единый срок, с учетом даты отправки 03.07.2019г., - 03.08.2019г., а задолженность погашена не была полностью, исковые требования в части основного долга и процентов за пользование заемными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая значительность ставки неустойки (36,5% годовых), в сравнении с ключевой ставкой Банка России, период просрочки, исполнение обязательств заемщиком в течение длительного периода с 2016г. – по май 2019г., отсутствие доказательств значительности неблагоприятных последствий для кредитора, с применением ст.333 ГК РФ сумму неустойки суд считает возможным уменьшить, определив ее ко взысканию в сумме 5999,51 рубль, из которых 5527,60 рублей по основному долгу и 471,91 рубль по процентам. Таким образом, общая сумма, на которую требования признаются судом подлежащими удовлетворению, составит 126700,31 рубль, из которых 116429,87 рублей основной долг, 0,02 рубля и 4270,91 рубль проценты, 5999,51 рубль неустойка.

Довод ответчика о том, что банком иск основан на не надлежаще оформленных доказательствах, отклоняется, поскольку представленные истцом документы банка подписаны, а копии заверены, представителями (ФИО)6 и Карась В.А., имеющими на это полномочия в соответствии с доверенностями, что соответствует положениям ст.53-54 ГПК РФ (л.д.33, 62). Ссылка на нарушение истцом требований ФЗ «О бухгалтерском учете» не принимается, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заемщика от возврата заемных средств при наличии факта заключения кредитного договора. Мемориальный ордер является внутренним бухгалтерским документом кредитной организация для совершения бухгалтерских проводок, в данном случае - для исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору - зачисления заемных денежных средств на счет Калининой О.А. Мемориальный ордер, выписка по счету вопреки позиции ответчика являются допустимыми доказательствами по делу.

Возражения ответчика со ссылкой на недопустимые письменные доказательства банка и не заключенность кредитного договора не принимаются судом как основания для отказа в иске ввиду также следующего.

В силу ст.183 ГПК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

     Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

    Принятие Калининой О.А. в собственность от продавца автомобиля марки CHEVROLET NIVA, цвет белый, год выпуска 2016, Вин номер (№), оплаченного за счет кредитных средств, при отсутствии доказательств внесения за ТС собственных средств в сумме 528000 рублей, в совокупности с фактом оплаты первого платежа по графику 3600 рублей 28.11.2016г. путем перевода внесенных ею в кассу ПАО «(ФИО)11» средств (л.д.136-137) на Счет в АО «Меткомбанк» (№), то есть на тот, который указан в разделе 19 Индивидуальных условий, с назначением платежа - «погашение кредита, № договора (№)», оформленным Платежным поручением (№) (л.д.105, 167-170), свидетельствует об исполнении и одобрении ответчиком последующими действиями целевого кредитного договора, в том числе его условий, в связи с чем к возражениям Калининой О.А. относительно неполучения кредитных средств и отсутствия у нее второго экземпляра Индивидуальных условий суд относится критически. Сам по себе факт наличия дохода у Калининой О.А. в период начала кредитных отношений не исключает факт использования ею кредитных средств для оплаты товара и услуг (л.д.205).

ПАО «Совкомбанк» также заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Калинина О.А. является собственником автомобиля на основании договора купли продажи от 10.11.2016г. (л.д.59-60), о чем имеются сведения в базе данных ФИС ГИБДД-М ГУ МВД России по <адрес> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, поэтому требование истца – кредитора и залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цены не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина 9832,74 рубля.

Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Калининой Ольги Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности 126700,31 рубль, возврат государственной пошлины 9832,74 рубля, а всего 136533,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками – автомобиль CHEVROLET, модель NIVA, цвет белый, год выпуска 2016, ВИН - (№), способ продажи определить путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части в удовлетворении требований банка о взыскании неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                              Г.В.Маркина

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2020г.