Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1381/2014 (2-10329/2013;) ~ М-10831/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1381/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2014 по иску Логинова ФИО7 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 676 руб. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ответчиком был заключен договор страхования, в период действия которого произошло дорожно-транспортное происшествие, признанное ответчиком страховым случаем. Однако страховое возмещение выплачено ответчиком за пределами установленного договором срока, вследствие чего истец имеет право на предъявление указанного требования.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности Оллеск А.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав, что ответчику также причинен моральный вред.

Представитель ответчика с иском не согласилась, по доводам, изложенным в иске. Просят применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер заявленной неустойки.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Новоселов В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Новоселова В.А. нарушившего ПДД РФ п.6.13, что подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие ремонта.

Риск наступления гражданской ответственности водителя Новоселова В.А. при управлении транспортным средством на момент совершения ДТП был застрахован по полису <данные изъяты> в ООО «Росгосстрах».

В установленные сроки, согласно пунктам №№ 42,43 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» было извещено о наступлении страхового случая.

17.01.2012 года истец предоставил ответчику, все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, что подтверждает акт о страховом случае. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в сумме 6 725,46 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 06.05.2013 г. и не подлежит доказыванию вновь в силу ст. 61 ГПК РФ.

Как следует из представленных доказательств, 15.02.1012 года истек срок рассмотрения ответчиком заявления истца о страховой выплате и срок для осуществления страховой выплаты. Однако ответчик в установленный законом срок не произвел страховую выплату в размере расходов, необходимых для приведения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и лишь 12.08.2013 года ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения, о чем свидетельствует заявление о списании средств со счета ответчика по исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного решения.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Учитывая, что страховщик выплату страхового возмещения не произвел, решением Мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского АО г. Тюмени от 06.05.2013 г., вступившим в законную силу, со страховщика взыскана сумма страхового возмещения в размере 14 140,54 руб. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком 12.08.2013 года путем перечисления на счет истца денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из счета.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что размер страховой премии, недоплаченной ответчиком, составил 14 140,54. Срок выплаты страхового возмещения, предусмотренный договором, истек 11.08.2013 г. Следовательно, период просрочки исполнения обязательства страховщиком, за который страхователь вправе предъявить требование о взыскании неустойки, с 16.02.2012 г. по 11.08.2013 равен 543 дням, т.е. размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 8 446,15 руб. = (14 140,54 х 8,25% х 543 х 1/75).

Поскольку в силу Постановления Пленума Верхового Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает, что оснований к снижению размере неустойки, не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых перед выгодоприобретателем по договору страхования, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 6 723,07 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку истец в силу закона (ст. 103 ГПК РФ) освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в пользу муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 314, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103,167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логинова ФИО8 неустойку в размере 8 446 руб. 15 коп., штраф в размере 6 732 руб. 07 коп., судебные расходы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ Тюмень госпошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2014 г.

Судья

Копия верна