Решения по делу № 2-329/2017 ~ М-302/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-329/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково                                                                           23 августа 2017 года

          Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи                                                          Стеций С.Н.,

при секретаре                                                                                     Котовой Е.М.,                                    

с участием:

представителя истца Ульяницкой В.В. - адвоката Шутовой Т.А., действующей на основании доверенности № от {Дата обезл.}, ордера № от {Дата обезл.},

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяницкой В.В. к Полищуку С.В., Катарову В.А., Катарову М.В., Катарову Д.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяницкая В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №41, расположенный по адресу: ..... Выделить ей в собственность земельный участок с обозначением №41ЗУ1, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: ...., согласно межевому плану от {Дата обезл.}, изготовленному кадастровым инженером ООО «....».

В обоснование иска указала, что Ульяницкая В.В., К.Р.В., П.Л.В. являются собственниками по .... доли каждый на жилой дом, общей полезной площадью .... кв.м., с надворными постройками, и по .... доли каждый на земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым №41, расположенные по адресу: .....

К.Р.В. умерла {Дата обезл.}, П.Л.В. умерла {Дата обезл.}. Наследники после их смерти права наследования на доли земельного

участка и доли жилого дома не оформляли.

Данные о земельном участке с кадастровым №41, а именно о его кадастровом номере, о местоположении, площади, кадастровой стоимости, о собственнике были внесены в государственный кадастр недвижимости {Дата обезл.}.

Границы земельного участка установлены на основании вступившего в законную силу заочного решения Камешковского районного суда от {Дата обезл.}.

Жилым домом, расположенным на спорном земельном участке, и земельным участком никто креме неё в настоящее время не пользуется.

Какого-либо порядка между пользования между собственниками земельного участка, либо собственниками жилого дома, не заключалось.

Достигнуть соглашения о разделе указанного выше земельного участка в натуре между собственниками не может быть в настоящее время достигнуто, так как собственники долей жилого дома и земельного участка умерли, а наследники в права наследования не вступили.

В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии.

Согласно заключению ООО «....» от {Дата обезл.}, дальнейшая эксплуатация жилого дома представляет непосредственную угрозу для здоровья лиц, находящихся во внутренних помещениях.

В связи с невозможностью использовать жилой дом, она желает построить свой небольшой жилой дом на земельном участке, принадлежащем только ей.

Истец Ульяницкая В.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявление просила рассмотреть дело с участием её представителя адвоката Шутовой Т.А.

Ответчики Полищук С.В., Катаров В.А., Катаров М.В., Катаров Д.В. извещались судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Конверты с извещением о дате заседания, направленные судом в адреса ответчиков, возвращены с указанием «истек срок хранения». Невыполнение ответчиками обязанности по получению судебного извещения суд рассматривает как отказ адресата от принятия судебной повестки, в смысле положений ст. 117 ГПК РФ. В этой связи суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причину их неявки неуважительной.

При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений п.п.1,2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу абзаца 1 п. 3 данной статьи при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от {Дата обезл.}, удостоверенного нотариусом .... нотариального округа ...., Ульяницкая В.В., К.Р.В., П.Л.В. являются собственниками по .... доли каждая на жилой дом, и земельный участок, площадью .... кв.м, расположенные по адресу: .....

Границы данного земельного участка, имеющего кадастровый №41, были установлены заочным решением Камешковского районного суда от {Дата обезл.}, вступившим в законную силу {Дата обезл.}.

Как следует из данного решения суда, К.Р.В. умерла {Дата обезл.}, П.Л.В. умерла {Дата обезл.}. Наследственное дело после К.Р.В. не заводилось. Из представленного суду наследственного дела №, открытого к имуществу П.Л.В., наследником является Полищук С.В.

Из объяснений представителя истца следует, что соглашения о разделе указанного выше земельного участка в натуре между собственниками в настоящее время не достигнуто, порядок пользования не установлен. Фактически земельным участком пользуется одна Ульяницкая В.В.

Согласно ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статьей 11.5 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (часть 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2).

В соответствии с ч.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Заявляя требования о выделе земельного участка, истец просит произвести раздел в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «....» К.А.В. от {Дата обезл.}.

По представленному межевому плану в собственность Ульяницкой В.В. выделяется земельный участок с обозначением №41ЗУ1, общей площадью .... кв.м, другим участникам долевой собственности выделяется земельный участок, с обозначением №41ЗУ2, площадью .... кв.м.

Предложенный вариант раздела земельного участка соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и требованиям, установленным земельным законодательством.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных вариантов раздела земельного участка суду не представлено, суд приходит к выводу о возможности раздела земельного участка согласно представленному истцом варианту, то есть согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером ООО «....» К.А.В. от {Дата обезл.}.

На основании изложено, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ульяницкой В.В. к Полищуку С.В., Катарову В.А., Катарову М.В., Катарову Д.В. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ульяницкой В.В., К.Р.В., П.Л.В. на земельный участок с кадастровым №41, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: .....

Произвести раздел земельного участка с кадастровым №41, площадью .... кв.м, расположенного по адресу: ...., согласно межевому плану, подготовленному ООО «....» от {Дата обезл.}, который является неотъемлемой частью настоящего решения.

Выделить в собственность Ульяницкой В.В. вновь образуемый земельный участок с обозначением №41ЗУ1, общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .....

Выделить в общую долевую собственность П.Л.В., К.Р.В. земельный участок, с обозначением №41ЗУ2, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в уполномоченных органах по государственной регистрации прав

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       С.Н. Стеций