Решение по делу № 2-1091/2020 ~ М-965/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1091/2020

59RS0011-01-2020-001401-13                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Березники                              29 мая 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием истца Садиулиной С.Д.,

представителя истца – адвоката Бельтюковой Е.А., действующей на основании ордера,

представителей ответчика – Зимнина В.В., Пушину С.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Садиулиной С.Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Садиулина С.Д. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Березники (далее - УПФР в г. Березники) о включении периодов работы в специальный стаж. В обоснование исковых требований истец указала, что в связи с достижением пенсионного возраста ..... обратилась в УПФР в г. Березники с заявлением о назначении трудовой пенсии, к заявлению были приложены необходимые подтверждающие документы. ..... УПФР в ..... принято решение № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, не включив в специальный стаж период работы на ОАО «Бератон» с ..... по ..... год.

Полагает, что данный отказ является неправомерным, поскольку в указанный период времени истец работала слесарем КИПиА в цехе № «Очистка промышленных сточных вод» ОАО «Бератон», который, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР № от ....., относится к вредным производствам.

Просила признать незаконным решение от ..... № УПФР в ....., решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ....., изложенное в письме от ..... № в ответ на обращение Садиулиной С.Д. о несогласии с решением УПФР в ..... от ..... №, включить в специальный стаж период работы на ОАО «Бератон» с ..... по ..... год для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, обязать УПФР в ..... назначить пенсию с даты первоначального обращения.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что в спорный период времени работала в цехе №, в разное время он считался либо предприятием «Бератонхимавтоматика», либо находился в составе ОАО «Бератон». За цехом были закреплены очистные сооружения на территории всего завода, цех утилизировал отходы с предприятий, очистное оборудование имелось в каждом цехе. В ее функциональные обязанности входили ремонт и наладка измерительных приборов, установленных на данном оборудовании. Поскольку ее постоянное место работы было в цехе №, то у нее не велся отдельный журнал фактически отработанного времени, она отрабатывала заявки со всего предприятия, которые распределялись на оперативных совещаниях. У дежурного персонала из центральной ремонтной службы такой журнал велся. Предприятие признавало, что она работала во вредных условиях труда, поскольку она дышала газами во время нахождения в соответствующих цехах, ей предоставлялись дополнительные дни к отпуску, она проходила инструктаж за работу во вредных условиях труда.

Представитель истца – адвокат Бельтюкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что также просит признать незаконным решение УПФР в ..... от ..... о незачете Садиулиной С.Д. в специальный стаж периода работы в ОАО «Бератон» с ..... по ....., периода работы в фирма «Бератонхимавтоматика» с ..... по ....., в остальном на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Пояснила, что у истца не менялось рабочее место и трудовые функции, менялись лишь записи в трудовой книжке. Истец работала на условиях полного рабочего времени, необходимый стаж для назначения пенсии досрочно у нее имеется.

Представитель ответчика УПФР в ..... – Зимнин В.В. в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что сведений о характере выполняемой Садиулиной С.Д. работы не представлено, предприятие, на котором работала Садиулина С.Д., не относило должность, которую та замещала, к списку должностей, занятых на вредных производствах. В том случае, если истец выполняла какие-либо работы в цехах, относящихся к вредным производствам, то должен был вестись учет фактически отработанного времени, сведения о котором также не представлены. На ОАО «Бератон» осуществлялось химическое производство, но цех №, к которому относилась истица, не относился к вредным производствам, в нем осуществлялось отстаивание промышленных отходов, технологического производства не было. Решением УПФР в ..... от ..... была также сделана корректировка сведений, ранее предоставленных ОАО «Бератон» о работе Садиулиной С.Д. в условиях вредного производства, данная корректировка сделана на основании наблюдательного дела ОАО «Бератон», корректировка сведений произведена после обращения истца за назначением ей пенсии. Причина, по которой истцу предоставлялся повышенный отпуск в спорный период времени, УПФР в ..... неизвестна.

Представитель ответчика УПФР в ..... – Пушина С.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что при назначении пенсии руководствуются требованиями законодательства РФ и документами, представленными работодателем. В случае назначения пенсии Садиулиной С.Д. было установлено, что журналы учета фактически отработанного времени отсутствуют, иного документа, подтверждающего время этой работы, не имеется. Корректировка сведений, предоставленных ОАО «Бератон» о работе Садиулиной С.Д., была сделана решением УПФР в ..... от ..... в соответствии со ст.16 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ..... № 27-ФЗ, при принятии данного решения руководствовались документами, имеющимися в наблюдательном деле ОАО «Бератон».

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по ..... (далее - ОПФР по .....) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Направил в суд письменный отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие. Возражал относительно заявленных исковых требований, указывая, что цех № ОАО «Бератон», в котором осуществляла работу Садиулина С.Д., не относился к химическому производству, предусмотренному позицией 2110А030-17531 пункта 3 подраздела А раздела Х «Химическое производство» Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ..... №. ОАО «Бератон» в Перечне рабочих мест, занятость на которых дает право досрочного пенсионного обеспечения, не были заявлены профессии «электрослесарь по ремонту, обслуживанию и профилактике приборов технологического контроля и автоматики», «слесарь КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА», которые были указаны в качестве профессий у Садиулиной С.Д. Данные профессии не соотносятся со Списком №. Также обратили внимание, что период отпуска по уходу за ребенком истца, который начался после ....., не может быть включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховое пенсии по старости.

Свидетель Волкова О.Н. в судебном заседании пояснила, что Садиулину С.Д. знает, Садиулина С.Д. была трудоустроена в цехе № ОАО «Бератон». Она (Волкова О.Н.) также трудилась на ОАО «Бератон», ей была назначена досрочная пенсия в связи с работой во вредных условиях. Садиулина С.Д. работала слесарем КИПиА полный рабочий день, обслуживала трубопроводы, аппараты. С собой всегда носила устройства индивидуальной защиты, проходила инструктаж за работу во вредных условиях труда.

Свидетель Нуриева М.Р. в судебном заседании пояснила, что Садиулину С.Д. знает, работали с ней вместе в цехе № ОАО «Бератон». Садиулина С.Д. работала слесарем КИПиА, ремонтировала, обслуживала средства КИПиА этого цеха. Обслуживание было связано с работами во вредных условиях труда, поскольку датчики стоят в емкостях, куда сливаются вредные стоки. При себе у Садиулиной С.Д. были средства индивидуальной защиты, она проходила инструктаж за работу во вредных условиях труда.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев пенсионное дело Садиулиной С.Д., наблюдательное дело ОАО «Бератон», имеющееся в УПФР в ....., имеющееся в суд пришел к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01 января 2015 г.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Таким образом, основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 г. утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно п. «б» Постановления Правительства Российской Федерации № 665 от 16 июля 2014 г., при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в разделе XI "Химическое производство" в подразделе 2 "Вспомогательные работы" указаны: "Рабочие и мастера, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических цехов и участков химических производств, перечисленных в Списке N 1 - производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах.

При этом время выполнявшихся до ..... работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ..... №, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от ..... №.

Пунктом 3 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ..... №, предусмотрена позиция «Рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2; контрольно - измерительных приборов и вентиляции химических производств, перечисленных в Списке N 1 и в Списке N 2; рабочие, занятые ремонтом высотных сооружений химических предприятий при канатном способе ведения работ(код 2110А030-17531).

Как следует из материалов дела, Садиулина С.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ..... края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ......

..... УПФР в ..... принято решение о незачете Садиулиной С.Д. в специальный стаж по Списку № периодов работы в качестве слесаря по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА) с ..... по ..... в цехе № ОАО «Бератон», с ..... по ..... в фирме «Бератонхимавтоматика» (впоследствии – цех КИПиА) в качестве слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА с закреплением за цехом № ОАО «Бератон».

..... УПФР в ..... принято решение № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии со ссылкой на решение УПФР в ..... от ..... (л.д.42).

В решении ОПФР по ....., изложенного в письме от ..... № в ответ на обращение Садиулиной С.Д. о несогласии с решением УПФР в ..... от ..... №, Садиулиной С.Д. разъяснено, что, поскольку она работала в цехе № по переработке и утилизации жидких отходов от производств технологических цехов, а не в цехе, где осуществляется технологический процесс производства химической продукции, то право на досрочное пенсионное обеспечение по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у Садиулиной С.Д. отсутствует.

С данными выводами суд согласиться не может.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с подп. 1 п. 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н подтверждению подлежат периоды работ с вредными условиями труда.

Согласно п. 4 указанного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данное положение распространяется на случаи подтверждения отдельных периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) Персонифицированного учета (п. 13 Порядка).

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из трудовой книжки, Садиулина С.Д. ..... трудоустроена в цех № Березниковского химического завода на должность электрослесаря по ремонту, обслуживанию и профилактике приборов теплотехнического контроля и автоматики 4 разряда. С ..... переведена на должность слесаря по КИПиА 3 разряда. С ..... переведена по цеху на должность слесаря по КИПиА 4 разряда. С ..... переведена в фирму «Бератонхимавтоматика» на должность слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА 4 разряда в цехах завода, с ..... закреплена за цехом № в должности слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА 4 разряда. ..... фирма «Бератонхимавтоматика» переименована в цех КИПиА. С ..... Садиулина С.Д. закреплена за цехом № в должности слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА 4 разряда. ..... уволена на основании ч.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д. 8-11).

Сведения о данном периоде работе также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Таким образом, суд полагает доказанным факт работы Садиулиной С.Д. в спорный период времени в ОАО «Бератон» и фирме «Бератонхимавтоматика». При этом, суд учитывает, что, согласно личной карточки Садиулиной С.Д., она находилась в отпуске по уходу за ребенком с ..... по ..... (л.д.20-21).

Как следует из представленных истцом доказательств, занимаемая истцом должность была включена в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со списками № и № установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденного генеральным директором АО «Бератон» в отношении филиала АО – фирмы «Бератонхимавтоматика» ..... (л.д. 21-22), также данная должность указана в Перечне рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет в АО «Бератон» (л.д.23-24)

Из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Садиулиной С.Д.) усматривается, что за период с 1998 года по 2001 год ОАО «Бератон» направило в отношении Садиулиной С.Д. сведения о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ..... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 12-16).

В соответствии со ст.67 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовала в спорный период времени), ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю. Порядок исчисления продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска определяется законодательством.

Как было предусмотрено ст. 68 Кодекса законов о труде Российской Федерации (действовала в спорный период времени), ежегодные дополнительные отпуска предоставляются (в том числе) работникам, занятым на работах с вредными условиями труда.

Из личной карточки Садиулиной С.Д. усматривается, что в спорный период времени ей ежегодно предоставлялся очередной отпуск, продолжительностью 27 рабочих смен (л.д.20-21).

Таким образом, суд полагает, что сам работодатель признавал работу истца в особых условиях труда, в связи с чем, доводы УПФР в ....., ОПФР по ..... о том, что цех № в ОАО «Бератон» не относился к вредным производствам, отклоняются судом.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Указаний о том, что истец был принят на работу на условиях неполного рабочего времени, трудовая книжка не содержит. Таким образом, оснований полагать, что работа истца в спорный период проходила в режиме неполного рабочего времени, не имеется.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, то период работы в данной организации и должности, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Кроме того, в соответствии с п.21 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10», по разделам "Химическое производство" Списков N 1 и 2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставляется работникам, занятым в производствах, продукция которых в соответствии с общесоюзным классификатором промышленной и сельскохозяйственной продукции относится к следующим разделам: продукция неорганической химии, органического синтеза, нефтехимическая, резинотехническая и асбестовая; удобрения; полимеры; пластические массы и каучуки; материалы лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии; синтетические красители; химические реактивы и высокочистые вещества. При этом назначение льготных пенсий производится вне зависимости от ведомственной принадлежности производства.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Бератон», основным видом деятельности предприятия являлось производство прочих основных органических химических вещество, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД 24.12.2), дополнительными видами деятельности являлись (в том числе): производство красителей и пигментов (код по ОКВЭД 20.40), производство удобрений и азотных соединений (код по ОКВЭД 24.15), производство средств для ароматизации и дезодорирования воздуха; производство полирующих и чистящих средств, восков (код по ОКВЭД 24.51.4).

Согласно сведений, представленных в пенсионные органы от ОАО «Бератон», функционалом Цеха № 21 являлась очистка промышленных сточных вод производств: химикатов для резины и каучука, анилина (производства бензола и его гомологов), синтетических красителей, органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического сырья для синтеза красителей (л.д.37).

Показаниями истца и свидетелей Волковой О.Н., Нуриевой М.Р., допрошенных в ходе судебного разбирательства, не только факт работы Садиулиной С.Д. в цехе № 21 в ОАО «Бератон» и фирме «Бератонхимавтоматика» в спорный период времени на условиях полного рабочего дня, но и тяжелые условия труда Садиулиной С.Д. – обслуживание ею очистных сооружений и механизмов, вдыхание вредных газов, прохождение инструктажа за работу во вредных условиях, данные показания в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Доводы представителей ответчика, третьего лица о том, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж в связи с отсутствием справок, уточняющих особые условия труда, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих фактически отработанное истцом время во вредных условиях труда, сами по себе без опровержения доказательствами со стороны ответчика данного обстоятельства, а также того, что истец не имел отвлечений от работы, не был занят полное рабочее время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Садиулиной С.Д. Суд принимает во внимание, что истцом предприняты все возможные меры для подтверждения имеющегося у нее стажа и характера выполняемой работы, а также то, что ОАО «Бератон» в настоящее время ликвидировано и Садиулина С.Д. лишена возможности запросить соответствующую уточняющую справку на предприятии.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика не заявлялось ходатайств о назначении и проведении экспертизы условий труда Садиулиной С.Д. в цехе № 21 в ОАО «Бератон» и фирме «Бератонхимавтоматика» в спорный период времени.

Ссылки представителей УПФР в г. Березники на практику назначения пенсий иным лицам не могут быть признаны обоснованными, поскольку предметом настоящего судебного разбирательства является конкретная правовая ситуация, а именно – наличие оснований для назначения пенсии Садиулиной С.Д. в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом, суд также учитывает, что пенсионными органами ранее не оспаривалось то, что ОАО «Бератон» направляло в отношении Садиулиной С.Д. сведения о наличии у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 – ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», органы Пенсионного фонда РФ имеют право (в том числе) в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу.

Как следует из решения УПФР в ..... от ....., УПФР в ..... принято решение о незачете Садиулиной С.Д. в специальный стаж по Списку № периодов работы в качестве слесаря по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА) с ..... по ..... в цехе № ОАО «Бератон», с ..... по ..... в фирме «Бератонхимавтоматика» (впоследствии – цех КИПиА) в качестве слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА с закреплением за цехом № ОАО «Бератон». Кроме того, в отношении периода с ..... по ..... индивидуальный лицевой счет Садиулиной С.Д. откорректирован по коду «Дети», с ..... по ..... индивидуальный лицевой счет Садиулиной С.Д. откорректирован общим стажем.

Между тем, корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета и уточнения индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц на момент рассмотрения заявления Садиулиной С.Д. осуществлялась в порядке, установленном постановлением Правления ПФР от 14 декабря 2005 года N 246п, зарегистрированным в Минюсте РФ 03 февраля 2006 года N 7454, согласно которому корректировке подлежали сведения индивидуального (персонифицированного) учета только в отношении трудового (страхового) стажа за период с даты открытия индивидуального лицевого счета застрахованного лица до 01 января 2002 года, ранее представленных страхователями и внесенных в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц. Проведение корректировки иных сведений действующим законодательством предусмотрено не было.

Таким образом, корректировка сведений индивидуального лицевого счета Садиулиной С.Д. после ..... проведена УПФР в ..... неправомерна.

Кроме того, в качестве мотивов принятия решения УПФР в ..... указано, что … «рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании контрольно-измерительных приборов и вентиляции химических производство, перечисленных в Списке №, пользуются правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № раздела Х «Химическое производство» коду льготы 2110А030. Тем не менее, электрослесари по ремонту, обслуживанию и профилактике приборов теплотехнического контроля и автоматики в цехе № (цех по переработке и утилизации сточных под технологических цехов по переработке и утилизации жидких отходов) Списком № разделом VIII «Химическое производство» и Списком № разделом Х «Химическое производство» не предусмотрены»...

Какого-либо анализа документов, имеющихся в материалах наблюдательного дела ОАО «Бератон» в отношении Садиулиной С.Д. как сотрудника ОАО «Бератон» и фирмы «Бератонхимавтоматика», в решении УПФР в ..... от ..... не имеется, в связи с чем, делать выводы о том, что именно было учтено сотрудниками УПФР в ..... при подготовке данного решения, не представляется возможным.

Судом принимаются во внимание документы из наблюдательного дела ОАО «Бератон», представленные представителями УПФР в ..... в ходе судебного разбирательства, а именно – акт № по результатам документальной проверки Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения и выслугу лет от ....., дополнение к акту, справка о достоверности от ....., а также справка о характере выполняемой работы персоналом, занятым во вредных условиях труда производств цеха № 21 (переработка и утилизация жидких отходов химических производств) ОАО «Бератон» в 2011 году.

Оценивая данные документы, суд приходит к выводу о том, что они составлены после увольнения Садиулиной С.Д. с предприятия и не содержат сведений о характере работе, выполняемой слесарями по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА), в целом, носят справочный характер в отношении иных профессий.

В тоже время, из справки о характере выполняемой работы персоналом, занятым во вредных условиях труда производств цеха № 21 (переработка и утилизация жидких отходов химических производств) ОАО «Бератон» в 2011 году следует, что с момента пуска цех № 21 осуществлял и осуществляет переработку и утилизацию жидких отходов от производств технологических цехов ОАО «Бератон»:

- химикатов для резины и каучука – от цехов №№ 7,8,10,18,24;

- синтетических красителей – от цехов № 15,17;

- неорганических продуктов – от цехов №№ 1, УОМ цеха № 15, 3/14;

- органических продуктов, синтезируемых на основе органического жирного, ароматического сырья для синтеза красителей - № 2, 4,5,6,10,20,25;

- анилина, нитросмеси – от цеха № 14.

В составе жидких отходов, поступающих на переработку, содержатся нитро- и аминопродукты, анилин, фенол, нитробензол, сернистые соединения, азотосодержащие соединения, нефтепродукты, хлориды, сульфаты, синтетические поверхностно-активные вещества, металлы.

Отнесение ОАО «Бератон» профессии Садиулиной С.Д. к профессиям и должностям, которым установлено льготное пенсионное обеспечение, отмечено судом выше со ссылкой на материалы дела.

В материалах наблюдательного дела ОАО «Бератон» также имеется уточняющая справка ОАО «Бератон» от ..... №, из которой следует, что слесарь КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА в цехах ОАО полный рабочий день занят на текущем ремонте средств КИПиА, обходе средств КИПиА, замене диафрагм, ремонте импульсных линий кабелей кабельных трасс, термопар и термометров, проверке схем сигнализации и блокировки. По штатному расписанию в технологических цехах нет слесарей КИПиА (кроме цеха 14). Схемы и средства КИПиА в цехах обслуживают слесари КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА цеха КИПиА, которые закрепляются за определенным технологических цехом приказом по ОАО. Выхода в цех отмечаются в журналах учета рабочего времени.

Содержание данной справки согласуется с пояснениями истца и свидетелей Волковой О.Н., Нуриевой М.Р. Тот факт, что именно в отношении Садиулиной С.Д. отсутствуют сведения об учете ее работы в каких-либо журналах учета рабочего времени, не опровергает то, что Садиулина С.Д. трудилась в условиях полного рабочего дня ежедневно, с выполнением всех функциональных обязанностей, при этом, суд пришел к выводу о том, что работодатель признавал работу истца в особых условиях труда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что:

- в спорный период времени истец в условиях полного рабочего дня выполняла работу, предусмотренную Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173;

- ОАО «Бератон» и цех № 21, где выполняла работу истец, относится к предприятиям химической промышленности, работа на которых учитывалась согласно Списков №№ 1,2 утверждённых Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в качестве оснований для назначения пенсии на льготных условиях и в льготных размерах.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, решение УПФР в ..... от ..... о незачете Садиулиной С.Д. в специальный стаж периода работы в ОАО «Бератон», периода работы в фирма «Бератонхимавтоматика», а также решение УПФР в ..... от ..... № не могут быть признаны законными и обоснованными, и подлежат отмене.

Соответственно, является незаконным решение ОПФР по ....., изложенное в письме от ..... № в ответ на обращение Садиулиной С.Д. о несогласии с решением УПФР в ..... от ..... №.

При этом, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения Садиулиной С.Д. в отпуске по уходу за ребенком с ..... по ..... не подлежит включению в специальный стаж работы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым включить в специальный стаж истца период ее работы в качестве слесаря по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА) с ..... по ..... в цехе № ОАО «Бератон», с ..... по ....., с ..... по ..... в фирме «Бератонхимавтоматика» (впоследствии – цех КИПиА) в качестве слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА с закреплением за цехом № ОАО «Бератон».

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ..... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Садиулина С.Д. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ..... края (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ......

В связи с тем, что на момент обращения истца с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, даже с учетом ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ..... по ....., совокупность условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», очевидно наступила, в том числе – имеется необходимый стаж, следовательно, исковые требования Садиулиной С.Д. о назначении ей страховой пенсии по старости с ..... подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с УПФР в ..... в пользу Садиулиной С.Д. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                          р е ш и л:

Исковые требования Садиулиной С.Д. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) от ..... о незачете Садиулиной С.Д. в специальный стаж периода работы в ОАО «Бератон», периода работы в фирме «Бератонхимавтоматика».

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) от ..... № об отказе в досрочном назначении Садиулиной С.Д. страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ....., в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю, изложенное в письме от ..... №-С-4602 в ответ на обращение Садиулиной С.Д. о несогласии с решением УПФР в г. Березники от ..... №.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Садиулиной С.Д., ..... года рождения, периоды ее работы в качестве слесаря по ремонту, обслуживанию и профилактике теплотехнического контроля и автоматики (КИПиА) с ..... по ..... в цехе № ОАО «Бератон», с ..... по ....., с ..... по ..... в фирме «Бератонхимавтоматика» (впоследствии – цех КИПиА) в качестве слесаря КИПиА по ремонту, обслуживанию и профилактике схем КИПиА с закреплением за цехом № ОАО «Бератон».

Назначить Садиулиной С.Д. страховую пенсию по старости с ......

В удовлетворении остальных исковых требований Садиулиной С.Д. – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края (межрайонное) в пользу Садиулиной С.Д. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (01 июня 2020).

Судья                                         Баранов Г.А.