Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4861/2015 ~ М-3961/2015 от 09.07.2015

        Дело № 2-4861/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

      председательствующего судьи Колычевой А.В.,

      при секретаре Ельшиной А.В.,

      с участием прокурора Павловой Ю.А.,

      истицы Карандеевой Н.М., третьего лица Евстратовой О.Ю.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карандеевой    Н. М. к Власову Ю. П. о признании    утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

      по встречному иску     Власова Ю. П. к Карандеевой    Н. М. о вселении в жилое помещение,

       УСТАНОВИЛ:

        Карандеева Н.М. обратилась в суд с иском к Власову Ю.П., в котором просит признать ответчика    утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета, внести изменения в ордер на жилое помещение, указав Карандееву Н. М. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.    В обоснование иска указала, что    на основании решения о предоставлении жилого помещения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и ордера на жилое помещение ответчику на состав семьи три человека     было предоставлено жилое помещение - <адрес>.    С (ДД.ММ.ГГГГ) состояла в    зарегистрированном браке с ответчиком.      Брак прекращен (ДД.ММ.ГГГГ).    С указанного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальных платежей. В настоящее время он проживает в доме своей матери по адресу: <адрес>. Регистрация      ответчика    в квартире влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

          В порядке подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен Отдел (Госорган1) по <адрес> в <адрес>.

           Определением суда в протокольной    форме    от (ДД.ММ.ГГГГ) года к участию в деле в качестве третьих лиц,     не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены - Евстратова О. Ю., Евстратова (ФИО8).

           В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать ответчика    Власова Ю. П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

          Власов Ю.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Карандеевой Н.М.    о вселении в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.      В обоснование встречных исковых требований     указал, что Карандеева Н.М. создает препятствия в пользовании спорной квартирой.

    Истец по первоначальному иску Карандеева Н.М.    просила исковые    требования удовлетворить,    во встречном    иске отказать.

           Ответчик по первоначальному иску и истец    по встречному иску Власов Ю.П.     извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не    извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в    отсутствие ответчика по первоначальному иску.

          Третье лицо - Отдел (Госорган1) по <адрес>    извещено о времени и месте судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился,    о причинах не явки суд не извещен.

          Третье    лицо Евстратова О.Ю.    первоначальные исковые требования поддержала, во встречном исковом заявлении просила отказать.

           Третье лицо Евстратова В.К.    в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать.

           Прокурор Павлова Ю.А. в своем заключении полагала заявленные требования Карандеевой Н.М. подлежащими удовлетворению, во встречном исковом заявлении считала возможным отказать.

          Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ закреплено в статье 3 Жилищного кодекса РФ.

    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

           По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

          В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

           В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

            В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

             Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

            При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

          Установлено, что    квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.     Указанное жилое помещение было предоставлено Власову Ю.П.    на семью из трех человек (Власов Ю.П., (ФИО7), (ФИО6)), на основании ордера на жилое помещение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

          Согласно выписки из домовой книги, в <адрес> зарегистрированы:    Власов Ю.П.,    Карандеева    Н.М.,    Евстратова О.Ю., с (ДД.ММ.ГГГГ) и (ФИО4), с (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

           Брак между    сторонами расторгнут, о чем (ДД.ММ.ГГГГ) составлена запись акта расторжении брака.

           Как установлено в судебном заседании, с момента расторжения брака с (ДД.ММ.ГГГГ)    года     Власов    Ю.П. в квартире не проживает,    обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, намерений вселиться в жилое помещение не предпринимал.

           Указанные обстоятельства подтверждается представленными по делу доказательствами,    а так же показаниями свидетелей    (ФИО1), (ФИО5), которые    пояснили, что в спорной квартире Власов Ю.П. не проживает с момента    расторжения брака с (ДД.ММ.ГГГГ) года, добровольно выехал в жилой дом своей матери     по адресу: <адрес>, забрав свои вещи.    Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласующимися с материалами дела.

          У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Их показания последовательны, не противоречат друг другу, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

         Также судом были допрошены свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску (ФИО2), (ФИО3) Однако суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку показания данных свидетелей не последовательны, противоречат друг другу.

            Факт не проживания ответчика по    первоначальному иску в спорной квартире Власовым Ю.П. в ходе судебного разбирательства не отрицался.

           Проанализировав причины и характер не проживания Власова Ю.П. в спорном жилом помещении, суд пришел к выводу о том, что выезд ответчика-истца по встречному иску не носил вынужденного характера, причиной выезда Власова Ю.П. из спорного жилого помещения послужили не конфликтные отношения с Карандеевой Н.М., а избрание иного места жительства.

            По сведениям, полученным из отдела (Госорган1)    по <адрес> в <адрес>,     Власов Ю.П. с (ДД.ММ.ГГГГ) временно зарегистрирован      по адресу:    <адрес>. Указанное    жилое    помещение находится в собственности Власова Ю.П.

          Таким образом, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, препятствий в пользовании данной квартирой ему никто не чинил, он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

           Удовлетворяя требования    Карандеевой Н.М., суд исходит из того, что ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он в течение данного периода предпринимал попытки вселиться и проживать в спорной квартире, не представил.

           В удовлетворении встречных исковых требований    Власова Ю.П. к Карандеевой Н.М. о вселении в жилое помещение суд считает необходимым отказать.

          В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 данное решение суда является основанием для снятия Власова Ю.П. с регистрационного учета.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Карандеевой    Н. М. к Власову Ю. П. о признании    утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Власова Ю. П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Власова Ю. П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска Власова Ю. П. к Карандеевой    Н. М. о вселении в жилое помещение, по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующая                                                   А.В. Колычева