Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2018 ~ М-1469/2018 от 09.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» октября 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Дроздовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/18 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Самара, <...> о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка в части,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений <адрес> и <...>» в части, установленной актом приема-передачи земельного участка от <дата>. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит нежилое здание (гараж-профилакторий), назначение: здание транспортного назначения, площадью 413,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения арбитражного суда <адрес> между Министерством имущественных отношений <адрес> и <...>» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан <...> по акту приема-передачи от <дата> к договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Между тем, в момент подписания акта от <дата> действовал запрет Администрации г.о. Самара на совершение действий по передаче данного объекта недвижимости из муниципальной собственности иным лицам, наложенный определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела об устранении препятствий в пользовании земельным участкам по указанному адресу и оспаривании результатов межевания. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером используется в качестве проезда собственниками прилегающих к данному земельному участку объектов недвижимого имущества, в том числе и истцом. Истец, являясь собственником нежилого здания, расположенного по указанному выше адресу, проводит работу по формированию земельного участка под принадлежащим ему нежилым зданием. Передача земельного участка с кадастровым номером , по акту приема-передачи от <дата> <...>, по его мнению, осуществлена с нарушением требований действующего законодательства, а также нарушает его права, как собственника объекта недвижимого имущества, расположенного на прилегающем земельном участке, поскольку препятствует ему в пользовании этим земельным участком, а также в реализации права на приобретение этого земельного участка в собственность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также требования ст.ст. 166, 168 ГК РФ, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по изложенным выше доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Не оспаривала то обстоятельство, что на момент подписания оспариваемого акта определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> действительно был наложен запрет на совершение Администрацией г.о. Самара действий, направленных на передачу земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, из муниципальной собственности иным лицам. Однако просила учесть, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка в части подписания акта приема–передачи от <дата> подписан Главой администрации г.о. Самара и <...>» в рамках договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, кп от <дата>, во исполнение решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу , вступившего в законную силу. Кроме того, полагала, что истец не имеет самостоятельного правового интереса в разрешении данного спора, поскольку стороной договора купли-продажи земельного участка он не является, его права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, не нарушены. Будучи привлеченным к участию в деле, в рамках которого было принято обеспечение иска, в качестве третьего лица, ФИО1 участвовал в ходе судебного разбирательства, однако самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлял. С учетом изложенного, просила в иске отказать.

Представитель ответчика - <...> ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имел, указывая на то, что подписание акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером по адресу: <адрес>, в период действия обеспечения иска, противоречит требованиям действующего законодательства

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание (гараж-профилакторий), назначение: здание транспортного назначения, площадью 413,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу объект, не сформирован в установленном законом порядке, его кадастровый учет не осуществлен.

Ответчику <...> на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: <...>

Земельный участок площадью <...> на котором расположены принадлежащие <...>» объекты недвижимого имущества, сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером

Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> <...>» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью <...>.м., с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>.

На основании приказа Министерства имущественных отношений <адрес> и решения Арбитражного суда <адрес> от <дата>, между Министерством имущественных отношений <адрес> в лице руководителя департамента земельно-имущественных отношений ФИО3, действующего на основании распоряжения министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> , и <...> в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, заключен договор купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством , б/ч, в соответствии с условиями которого, Продавецобязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый , расположенный по адресу: <адрес> занимаемый промышленными предприятиями и складами V-IV классов вредности, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью <...> по цене <...>

В связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара в соответствии с <адрес> от <дата>. -ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес> в сфере градостроительной деятельности и рекламы на территории <адрес>, определения полномочий органов государственной власти <адрес>, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории <адрес> и внесении изменения в статью <адрес> «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями <адрес>», <дата> между Главой городского округа ФИО5 Фурсовым и директором <...>» ФИО13 подписаны акт приема-передачи указанного выше земельного участка, а также протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ предоставление судебной защиты обусловлено наличием нарушения, либо угрозы нарушения субъективного права истца и должно быть направлено на восстановление нарушенного права, либо пресечение угрозы его нарушения.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Исходя из смысла ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В силу требований статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оспаривая законность сделки купли-продажи земельного участка от <дата> в части, установленной актом приема-передачи земельного участка от <дата>, истец ссылается на наличие запрета на отчуждение земельного участка, наложенного судебным актом, а также указывает на то, что сделка нарушает требования закона и препятствует реализации его права на приватизацию земельного участка.

Из материалов дела видно, что определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6, ФИО7 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФГУП «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка недействительными, в целях обеспечения иска запрещено Управлению Росреестра по <адрес> совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости – земельным участком с кадастровым номером расположенным по адресу: <адрес>; запрещено Администрации г.о. Самара совершать действия по передаче объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером , по адресу: <адрес>.

Как выше было указано, земельный участок с кадастровым номером , передан <...>» по акту приема-передачи от <дата>, т.е. в период запрета Администрации г.о. Самара по совершению действий по передаче объекта недвижимости иным лицам.

Вместе с тем, указанные обстоятельства, по мнению суда, основанием для удовлетворения иска не являются, поскольку заключение договора купли-продажи земельного участка, и как следствие, передача земельного участка <...>» осуществлена во исполнение судебного акта, а именно, решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу , вступившего в законную силу.

Кроме того, решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, в рамках которого принято вышеуказанное определение от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата>, в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Министерству имущественных отношений <адрес>, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, <...>» об устранении препятствий в пользовании земельными участками и объектами недвижимости, признании недействительными результатов межевания в части включения в формируемый земельный участок проезда, исключении из распоряжения Департамента управления имуществом г.о.Самара от <дата>. участка проезда, внесении изменений в приказ Министерства имущественных отношений <адрес> от <дата> в части определения площади предоставляемого земельного участка, внесении изменений в договор от 2014 купли-продажи земельного участка в части его площади, возложения обязанности на Департамент управления имуществом г.о. Самара выделить земельный участок с землями общего пользования и утвердить схему расположения данных земель, отказано в полном объеме.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером , по адресу: <адрес>, предоставлен <...> органом местного самоуправления в рамках предоставленных полномочий, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие <...> земельный участок сформирован в установленном законом порядке, пересечений со смежными землепользователями не имеет, к территории общего пользования не принадлежит.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд принимает во внимание, что истец ФИО1 стороной оспариваемой сделки не является, доказательств, подтверждающих, что подписанием акта приема-передачи земельного участка <...>» от <дата> к договору купли-продажи , нарушены права ФИО1 суду не предоставлено, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности реализации права ФИО1 на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, при рассмотрении дела также не установлено.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи земельного участка в части подписания акта приема-передачи от <дата> недействительным (ничтожным) у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Самара, <...>» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2018

Судья О.А.Мельникова

2-1585/2018 ~ М-1469/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Чебоганов И.А.
Ответчики
ООО "НТК"
Администрация г.о.Самара
Другие
Рябова И.Ю.
Черек А.А.
Суд
Куйбышевский районный суд г. Самары
Судья
Мельникова О. А.
Дело на странице суда
kuibyshevsky--sam.sudrf.ru
09.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2018Передача материалов судье
14.08.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.09.2018Подготовка дела (собеседование)
21.09.2018Подготовка дела (собеседование)
21.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2018Судебное заседание
05.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2019Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее