Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4877/2019 ~ М-3496/2019 от 06.05.2019

Дело №2-4877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ефимкову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между ООО КБ <данные изъяты> и Ефимковым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, по условиям договора заемщик обязался на условиях договора возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, кредит выдан. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО КБ <данные изъяты>. Между Банком и НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, банк уступил истцу право (требование), в том числе, к Ефимкову А.Г., возникшее на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке, а также требование погасить задолженность, однако заемщиком данное требование не выполнено. При этом, истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89914,87 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2897,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ефимков А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела №СП-1575/18-6, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено имеющимися материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ефимков А.Г. обратился в ООО КБ <данные изъяты> с заявлением на предоставление кредита.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> и Ефимковым А.Г. заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Ефимковым А.Г. допущено нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на ООО КБ <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ <данные изъяты> (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (в то время ОАО <данные изъяты>) (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с цедентом с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на дату уступки прав (требований) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – комиссии, <данные изъяты> рублей – штрафы.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссиям и штрафным санкциям.

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ответчик последний раз совершал действия, направленные на погашение задолженности по договору в <данные изъяты> года. Соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать как минимум в <данные изъяты>-<данные изъяты> <данные изъяты> года. Заключительный счет в материалы дела не представлен, равно как и отсутствует согласованный сторонами график погашения задолженности по договору о кредитовании.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ефимкова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №СП2-<данные изъяты>/2019-3 о взыскании с должника Ефимкова А.Г. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращение истца в суд за защитой нарушенного права последовало в <данные изъяты>, то есть спустя 5 лет с того момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (<данные изъяты>-<данные изъяты> года), что превышает 3 летний срок исковой давности, установленный законом.

При этом истцу заявление ответчика о пропуске срока исковой давности было направлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ефимкову А. Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.