Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2011 ~ М-467/2011 от 02.06.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федощук А.С.,

с участием представителя истца Мирзоева ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Котова М.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дещинского И.Н.,

при секретаре Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «<адрес>», Котову ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении вреда, причиненного увечьем и повреждением здоровья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мирзоев Ш.Г.-о обратился в <адрес> городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «<адрес>», Котову ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении вреда, причиненного увечьем и повреждением здоровья.

В исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № км. автодороги <адрес> произошло столкновение двух автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель Котов М.Ю., управляя автомобилем №, гос. рег. знак № допустил нарушение п. 13. 9 ПДД, создал помехи для движения автомобилю «<данные изъяты>», в результате произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под его управлением и автобуса № гос. рег. знак № под управлением Дещинского ФИО3.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения.

Приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Котов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак №, составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом оценщика №.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, он уплатил оценщику за выполненную работу по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией.

В результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, перелома ребер справа, среднего гемоторокса справа, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также вывих правого плечевого сустава, посттравматическая невропатия плечевого сплетения справа, с грубым вялым парезом правой руки, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести по признаку значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. С целью восстановления своего здоровья он заключил договора добровольного медицинского страхования и уплатил ЗАО СК «<адрес>» всего по двум договорам страховые взносы в сумме <данные изъяты> рублей, и прошел курс лечения.

Истец просит взыскать с ответчика ООО Страховая компания «<адрес>» в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Котова М.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, затраты на лечение по договорам добровольного медицинского страхования в размере <данные изъяты>, затраты за работу по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Представитель истца Мирзоева Ш.Г.-о – ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы искового заявления.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик Котов М.Ю. предъявленный иск признал частично, считая заявленную истцом сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей завышенной. При этом он показал, что вред причинен истцу по его вине и требования истца о взыскании с него затрат на лечение по договорам добровольного медицинского страхования в размере <данные изъяты> рублей, затрат за работу по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, являются законными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «<адрес> <адрес> «<адрес>», ООО СК «<адрес>» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Дещинский И.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автобусом «№». В результате нарушения водителем автомобиля ЛАДА-№ правил дорожного движения произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» и автобуса, которым он управлял. Считает, что Котов М.Ю., управляя автомобилем ЛАДА-№, создал помехи для автомобиля «<данные изъяты>» и является виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика Котова М.Ю., третье лицо Дещинского И.Н. рассмотрев письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На стадии дополнений судебного следствия суд разъяснил сторонам право на предоставление дополнительных доказательств: истцом – в обоснование иска, ответчиком – в обоснование возражений относительно заявленных требований. Стороны изъявили, что желают, чтобы дело было разрешено исходя из представленных ими доказательств. Суд это принял во внимание.

Оценив совокупность установленных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги <адрес> произошло столкновение двух автомобилей при следующих обстоятельствах: водитель Котов М.Ю., управляя автомобилем ЛАДА-№, гос. рег. знак № допустил нарушение п. 13. 9 ПДД, создал помехи для движения автомобилю «<данные изъяты> <данные изъяты>», в результате произошло столкновение автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением Мирзоева Ш.Г.-о и автобуса № гос. рег. знак № под управлением Дещинского ФИО3.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Ответчик Котов М.Ю. согласен с исковыми требованиями в части возмещения вреда, причиненного здоровью. Затраты на лечение в сумме <данные изъяты> рублей подтверждены страховыми полюсами ЗАО СК «<адрес>» в которых зафиксированы сведения о лечении истца. Учитывая изложенное, с Котова М.Ю. подлежат взысканию в пользу истца затраты на лечение в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущественный вред в общей сумме <данные изъяты> рублей подтвержден надлежащим образом актом оценки ООО СК «<адрес> и ответчиком Котовым М.Ю. выводы, содержащиеся в данном акте не опровергнуты. Кроме того, Котов М.Ю. просит о принятии решения на основании тех его возражений, которые он уже сформулировал. Котов М.Ю. подтвердил, что вред истцу причинен по его вине.

Вина Котова М.Ю. в этом установлена приговором <адрес> городского суда ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имеет место страховой случай, предусмотренный ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому истец имеет право на прямое возмещение убытков страховщиком ООО СК «<адрес>», с которым у Котова М.Ю., исходя из представленного им страхового полиса №, на ДД.ММ.ГГГГ имел место договор обязательного страхования его ответственности.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «в» ст. 7, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а так же п.п. 4, 7, 8, 10, 66, 70, 77 Правил об ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО СК «<адрес>» в пользу истца в возмещение вреда причиненного его имуществу, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Разница между фактическим ущербом и суммой страхового возмещения по полису ОСАГО составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с Котова М.Ю. в возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей.

К иным расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом, суд относит затраты за работу по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, актом выполненных работ и квитанцией; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мирзоева ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «<адрес>», Котову ФИО3 ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении вреда, причиненного увечьем и повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «<адрес>» в пользу Мирзоева ФИО4 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, расходы по оценке имущественного вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Котова ФИО3 в пользу истца в возмещение имущественного вреда <данные изъяты>) рублей, в возмещение вреда, причиненного здоровью <данные изъяты>) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., расходы по оценке имущественного вреда в сумме <данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Котова ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в <адрес> областной суд с принесением жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: