Решение по делу № 2[1]-1814/2014 ~ М[1]-1693/2014 от 29.08.2014

Гр.д. №2(1)-1814/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Зверевой К.В.,

при секретаре Умрихине А.И.,

с участием представителя истца Бранишаускаса А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Алексеев Д.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Нуйкову Ф.В., указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит мотороллер (скутер) <данные изъяты>). Мотороллер перешел в его собственность на основании договора купли-продажи, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <данные изъяты> в <адрес>, произошло столкновение принадлежащего ему мотороллера с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Нуйкову Ф.В..

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Нуйков Ф.В., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Риск ответственности причинения вреда при использовании транспортного средства Нуйковым Ф.В. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

Желая воспользоваться своим правом на страховую выплату, он уведомил ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, подав страховщику заявление с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Региональный центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах» отказал ему в выплате страхового возмещения в связи с тем, что страховщик усомнился в принадлежности ему мотороллера на праве собственности.

Поскольку страховая выплата ему не произведена, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия с повторным приложением копии товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении им мотороллера в собственность.

Претензию ООО «Росгосстрах», согласно почтовому уведомлению, получило ДД.ММ.ГГГГ, но проигнорировало её.

Экспертизой, проведенной оценщиком ФИО5, установлено, что в результате наступления страхового случая произошла полная гибель мотороллера – мотороллер не пригоден к эксплуатации и непригоден к восстановительному ремонту, утилизационная стоимость скутера составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, за проведение оценщиком указанной выше экспертизы им было оплачено <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов по направлению претензии в адрес ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>. Данные расходы также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».

Считает, что с ООО «Росгосстрах» в его пользу необходимо взыскать и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Нуйкова Ф.В., был причинен вред его здоровью, в дорожно-транспортном происшествии он получил телесные повреждения: <данные изъяты>. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в <данные изъяты> где в последующем находился на стационарном лечении.

Денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с Нуйкова Ф.В., оценивает в <данные изъяты> руб.

Кроме того, им было оплачено <данные изъяты> руб. за составление претензии в адрес ООО «Росгосстрах» и составление искового заявления, а также <данные изъяты> руб. за ксерокопирование документов (приложенных к исковому заявлению) для ответчиков – данные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» и Нуйкова Ф.В. в равных долях.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу <данные изъяты> руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. в возмещение расходов по проведению оценщиком ФИО5 отчета об оценке утилизационной стоимости скутера, <данные изъяты> руб. в счет возмещения почтовых расходов по направлению в ООО «Росгосстрах» претензии, <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

С Нуйкова Ф.В. просил взыскать <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. в счет уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.

Просил также взыскать с ООО «Росгосстрах» и Нуйкова Ф.В. понесенные им расходы по составлению искового заявления и ксерокопированию приложений к исковому заявлению в равных долях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Алексеева Д.А. к Нуйкову Ф.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов в связи с обращением в суд с иском, прекращено в связи с достижением мирового соглашения.

Истец Алексеев Д.А. в суд не явился, о времени и месте был извещен надлежащим образом. В суд направил своего представителя.

В судебном заседании представитель Алексеева Д.А. –Бранишаускас А.К., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования Алексеева Д.А. к ООО «Росгосстрах» поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Дело просили рассмотреть в отсутствии их представителя. В иске Алексееву Д.А. просили отказать, поскольку считают, что на момент ДТП истец собственником транспортного средства не являлся, кроме того, им непонятен расчет суммы иска, составленный истцом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст. 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, прежде всего, из объяснений сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 абз.2 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела: справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ на пересечение улиц <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Алексеева Д.А., управлявшего принадлежащим ему мотороллером с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Нуйкову Ф.В. под его же управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Нуйкова Ф.В., нарушившего п.13.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, нарушил правила проезда перекрестка. При повороте налево не предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Факт участия в ДТП, обстоятельства и виновность водителя автомобиля <данные изъяты>, который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ на основании постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорены и подтверждены показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО6 – <данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 суду также пояснил, что при оформлении справки о дорожно-транспортном происшествии им была допущена описка в написании модели мотороллера, необходимо было указать транспортное средство – <данные изъяты>), которым управлял Алексеев Д.А.

Им, ФИО6, ошибочно была указана марка - <данные изъяты>).

Алексеев Д.А. обратился к ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, отказал в выплате страхового возмещения, усомнился в принадлежности мотороллера истцу.

Вместе с тем, факт принадлежности мотороллера Алексееву Д.А. подтверждается имеющимися у него паспортом транспортного средства и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенными к материалам дела. О том, что мотороллер принадлежит иному лицу суду не представлено.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку страховой случай – наступление предусмотренного в договоре события произошел в период действия договора, ООО «Росгосстрах» должно выплатить Алексееву Д.А. страховое возмещение.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик вправе по заявлению потерпевшего произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

При этом согласно ст. 7 вышеуказанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 000 руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу ст.15, ст.1064 ГК РФ, ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещению подлежит вред, причиненный имуществу гражданина в полном объеме.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно пункту 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В материалах дела имеется отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утилизационной стоимости скутера марки <данные изъяты>, составленный оценщиком ИП ФИО5, согласно которому в связи с непригодностью дальнейшей эксплуатации и экономической непригодностью восстановительного ремонта, рекомендуется скутер списать. Утилизационная стоимость скутера составляет <данные изъяты> руб.

Настоящее заключение составлено специалистом в соответствии с нормами действующего законодательства и на основе действующей нормативно-технической документации.

С учетом того, что стоимость мотороллера на момент ДТП составляла <данные изъяты> руб., с учетом утилизационной стоимости (годных остатков) мотороллера <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.).

В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств об ином размере ущерба представлено не было. Ходатайств о проведении соответствующих экспертиз представителем ответчика заявлено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются не только специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), но и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения, вытекающие из Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" регулируются общими положениями Закона о защите прав потребителей.

На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом обстоятельств дела и изложенных выше норм закона суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу данной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поэтому суд также взыскивает с ООО «Росгосстрах» штраф в размере <данные изъяты>) в пользу Алексеева Д.А.

Таким образом, исковые требования Алексеева Д.А. суд удовлетворяет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 ГПК РФ относит, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевым Д.А. за составление претензии к страховой компании, искового заявления о возмещении вреда оплачено <данные изъяты> руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за определение утилизационной стоимости скутера оплачено <данные изъяты> руб.

Указанные расходы, понесенные истцом, суд считает необходимыми, поскольку истец вынужден был оплачивать указанные услуги в целях обоснования своих требований при обращении в суд.

Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу Алексеева Д.А. с ООО «Росгосстрах» в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по составлению претензии к страховой компании, искового заявления о возмещении вреда – <данные изъяты> руб.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца почтовых расходов в сумме <данные изъяты> руб., поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные расходы истец понес, им суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. за требование о компенсации морального вреда, <данные изъяты>. за удовлетворении иска на сумму <данные изъяты> руб.) с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Алексеева Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Алексеева Д.А. в счет страхового возмещения <данные изъяты> руб., в счет денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оказанию юридических услуг – <данные изъяты> руб., остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Бугуруслан» в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.В.Зверева

Текст мотивированного решения изготовлен 13 октября 2014 года.