Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41340/2017 от 24.11.2017

Судья Котова В.А. дело №33-41340/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Киносьян Л.С. по доверенности Акоповой К.В. на определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2016 года удовлетворены исковые требования Киносьян Л.С. к АМО г.Новороссийск об устранении кадастровой ошибки. В суде апелляционной инстанции решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, Скляренко О.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2016 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что при рассмотрении гражданского дела №2-67/2016 по иску Киносьян Л.С. к АМО г.Новороссийск об устранении кадастровой ошибки Скляренко О.В. не был привлечен к участию в деле, однако указанным решением суда напрямую затронуты его права как собственника земельного участка, смежного с земельным участком истца Киносьян Л.С. Поскольку о наличии гражданского спора, равно как и вынесенном по нему решении Скляренко О.В. стало известно только в августе 2017 года при ознакомлении с материалами другого гражданского дела, в связи с чем заявитель не имел возможности обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2017 года ходатайство Скляренко О.В. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Киносьян Л.С. по доверенности Акопова К.В. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для восстановления срока отсутствовали.

В возражении на частную жалобу Скляренко О.В. просит оставить без изменения указанное определение суда первой инстанции, частную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, возражения, выслушав пояснения Скляренко О.В., судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усмотрела.

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 года указано, что при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (абзац четвертый п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Судом первой инстанции установлено, что Киносьян Л.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Скляренко О.В. с 23.11.2000 года является собственником земельного участка по адресу: <...>, который с юго-восточной стороны граничит с земельным участком, принадлежащим Киносьян Л.С. Установление и согласование границ указанных земельных участков производилось с участием обоих собственников, данные действия закреплены соответствующим актом от 2000 года.

Решением Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 22 января 2016 года суд установил наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>. Обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю внести изменения в кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, в части описания конфигурации, местоположения границ и изменения площади земельного участка на 508 кв.м, согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной постановлением АМО г.Новороссийск от 19.11.2014 года №9038, межевого плана от 07.09.2015 года, подготовленного кадастровым инженером Козловой С.В.

Таким образом, поскольку внесение изменений в части описания конфигурации, местоположения границ и изменения площади земельного участка Киносьян Л.С. может повлечь изменение площади земельного участка Скляренко О.В., суд первой инстанции верно отметил, что исковые требования Киносьян Л.С. к АМО г.Новороссийск об устранении кадастровой ошибки напрямую затрагивают его законные интересы, в связи с чем правомерно восстановил срок на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2017 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.327, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Киносьян Л.С. по доверенности Акоповой К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: