Определение по делу № 2-1350/2017 ~ М-1323/2017 от 07.09.2017

***

№ 2-1350/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2017 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием заявителей Третьяковой Н.А., Третьякова А.А., заинтересованного лица Третьяковой Т.Г., представителя заинтересованного лица Черных Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения заявления Третьяковой Наталии Александровны, Третьякова Александра Александровича о признании незаконными действий нотариуса,

установил:

Третьякова Н.А., Третьяков А.А. обратились в суд с заявлением, которым просили признать незаконными действия нотариуса г.Березовского Свердловской области Лесного А.А. по определению долей.

В обоснование доводов заявления указали, что дата умер Третьяков А.Ф., приходившийся им /заявителям/ отцом, они являются наследниками Третьякова А.Ф. по завещанию. Также наследником по завещанию является Третьякова Т.Г., являющаяся супругой умершего. дата Третьяков А.Ф. открыл срочный вклад № в ПАО КБ «УБРиР». По истечении определенного договором срока, учитывая, что Третьяков А.Ф. не обратился в банк с требованием возврата суммы вклада, договор был продлен на условиях вклада до востребования за №. Таким образом, денежные средства на срочном вкладе №, открытом дата, нельзя признать имуществом, нажитым Третьяковой Т.Г. и Третьяковым А.Ф. в период брака, поскольку данный вклад открыт за счет денежных средств срочного вклада №, открытого Третьяковым А.Ф. дата и закрытого дата.

Согласно завещанию № № от дата Третьяков А.Ф. завещал любые денежные вклады, на любых счетах, в любых банках Третьяковой Т.Г., Третьякову А.А., Третьяковой Н.А. в равных долях каждому. Вместе с тем, в свидетельстве о праве на наследство по завещанию № № от дата нотариус указал, что Третьякову А.А. и Третьяковой Н.А. полагается по *** доли от *** доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами и компенсациями, открытый в ПАО КБ «УБРиР» по счету №. Действия нотариуса являются не законными, так как нарушают их /заявителей/ права наследования.

В судебном заседании заявители Третьякова Н.А., Третьяков А.А. требования заявления поддержали, дополнительно пояснили, что действия нотариуса являются незаконными в связи с тем, что денежные средства на вкладе наследодателя №, открытом в ПАО КБ «УБРиР», являются не общим имуществом супругов Третьякова А.Ф. и Третьяковой Т.Г., нажитым в период брака, а были сняты с другого счета, открытого Третьяковым А.Ф. до вступления в брак, таким образом, они вправе наследовать по *** доле не от *** доли в праве собственности на денежные средства на вкладе, а целом от суммы, денежных средств, находящихся на данном вкладе.

Заинтересованное лицо Третьякова Т.Г., представитель заинтересованного лица Черных Т.А. в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения требований заявления не имеется, поскольку денежные средства на вкладе № нажиты в период брака и являются общим имуществом супругов, в связи с чем у заявителей не имеется оснований наследовать *** доли от всей суммы денежных средств, находящихся на вкладе.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Частью 3 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Исходя из оснований заявленных к нотариусу требований и представленных заявителями документов, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заявители Третьяков А.А. и Третьякова Н.А., заявляя требования о признании незаконными действий нотариуса, фактически ставят вопрос о защите своих субъективных имущественных прав и оспаривают наследственные права заинтересованного лица Третьяковой Т.Г., которой дата, как и заявителям, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти супруга Третьякова А.Ф. При этом, существо поданного в суд заявления фактически сводится к оспариванию размера денежных средств, входящих в состав наследства, указанного в свидетельстве о праве на наследство, поскольку он, по мнению заявителей, определен нотариусом на основании ошибочных данных и является завышенным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между заинтересованными лицами - Третьяковой Н.А., Третьяковым А.А., Третьяковой Т.Г. - в отношении наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся на счете №, остаток по которому по состоянию на дата составляет 1099705 руб. 12 коп. Данный спор подлежит разрешению в порядке искового производства, что препятствует рассмотрению требований заявителей о признании незаконными действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию в порядке особого производства.

Согласно ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставление заявления Третьяковой Н.А., Третьякова А.А. о признании незаконными действий нотариуса без рассмотрения, в силу того что имеется спор о праве, не препятствует Третьяковой Н.А., Третьякову А.А. обратиться в суд за защитой своих собственных субъективных нарушенных прав и законных интересов с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права.

На основании изложенного, заявление Третьяковой Н.А., Третьякова А.А., в связи с установлением наличия спора о праве, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявители Третьякова Н.А. и Третьяков А.А. по чекам-ордерам Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России» № филиал № от дата оплатили государственную пошлину в УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего заявления в общей сумме 600 руб., каждый в сумме 300 руб. Государственная пошлина в указанном размере в связи с оставлением заявления без рассмотрения подлежит возвращению заявителям в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.263, ч.3 ст.310, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» № ░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ № 24 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 600 ░░░., ░░ 300 ░░░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***