Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-930/2015 ~ М-925/2015 от 13.04.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Изобильный                                                                      05 ноября 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к административному ответчику Ответчик о взыскании задолженности по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

в суд обратился начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3 с административным иском к административному ответчику Ответчик о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе по видам платежа: <данные изъяты> рублей по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей пени по земельному налогу; <данные изъяты> рублей пени по транспортному налогу.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> ФИО3 об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которых просит увеличить сумму взыскиваемых исковых требований с Ответчик на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по видам платежа:-<данные изъяты> рублей по налогу на имущество (за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей по срокууплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> по сроку ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей пени по налогу на имущество (за период январь ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ).Взыскать с Ответчик задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе по видам платежа:<данные изъяты> рублей по налогуна имущество (за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей - по
сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - по сроку ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ год <данные изъяты> рублей-посрокуДД.ММ.ГГГГ) и пени в сумме <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> <данные изъяты> рублей пени по земельному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> рублей пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в их отсутствии. В своем заявлении также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на удовлетворении иска настаивает.

Требования мотивируют тем, что налогоплательщик Ответчик имеет с собственности объекты недвижимости. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» № от 09.12.1991г. (ред. от 22.08.2004г.), плательщиками данного налога являются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.Согласно ст. 2 указанного закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В ст.5 Закона РФ № указано, что налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. В соответствии с п.9 ст.5 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с п.1 ст.388 гл.31 НК РФ (введен ФЗ от 29.11.2004г. № 141-ФЗ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного)пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ). В соответствии со ст. 390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органами муниципальных образований

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налогвводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст.356 НК РФ). <адрес> «О транспортном налоге» № от 27.11.2002определил ставки налога и срок его уплаты не позднее 15 ноября, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в соответствии с действующим законодательством было произведено начисление (перерасчет) данных видов налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. Налоговые уведомления №, №. № об уплате налогов направлены заказной корреспонденцией своевременно в сроки, предусмотренные законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осталась частично неуплаченной сумма налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

Первоначально начисленная сумма задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ответчику после обращения в Инспекцию был сделан перерасчет на уменьшение ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей, также налогоплательщиком была произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, т.к. налогоплательщик при оплате налога не указал целевое направление платежа, то данные платежи программно были разнесены по хронологии, и были зачтены в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, поэтому из общей суммы уплаты <данные изъяты> рублей, только <данные изъяты> рублей были зачтены в счет погашения недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма задолженности к уплате после произведенных перерасчетов (<данные изъяты> рублей) и частичной оплаты (<данные изъяты> рублей) - <данные изъяты> рублей

В соответствии со статьей 75 НК РФ, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, ему направляются требования об уплате налогов.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 31, п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В отношении Ответчика были вынесены Решения о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) - на сумму <данные изъяты> рублей.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточнения к заявлению на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата, полностью оплачен транспортный налог, земельный налог а также сделан перерасчет и оплата по налогу на имущество, оплаты и перерасчетов по пеням не производилось, оставшаяся сумма задолженности по данному заявлению (требованию) составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно уточнения к заявлению на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты и перерасчетов не производилось, сумма задолженности осталась прежней - <данные изъяты> рублей.

Оставшаяся сумма к уплате по заявлениям на вынесение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек.

В порядке ст. 129 ГПК РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с действующим законодательством Межрайоной ИФНС № по СК было произведено начисление (перерасчет) налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, налоговые уведомления№, № об уплате налогов направлены заказной корреспонденцией.

Сумма пени на момент вынесения требования № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество составляет <данные изъяты> рублей.В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки у налогоплательщика, направляется требование об уплате налогов. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды было направлено налогоплательщику, но добровольном порядке не выполнено.

В соответствии п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случаях направления документаналоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В отношении Ответчика было вынесено Решение о взыскании налога (сбора) пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) - на сумму <данные изъяты> рублей.

По заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии был отменен по заявлению ответчика определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплаты и перерасчетов не производилось, сумма задолженности осталась прежней - <данные изъяты> рублей.

В порядке ст. 129 ГПК РФ в определениях об отмене судебного приказа мировой судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено почтовой корреспонденцией исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам и пеням в отношении Ответчик на сумму <данные изъяты> рублей (по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться с заявлением в суд с просьбой о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание то, что в добровольном порядке налог уплачен не был, руководствуясь статьями ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса РФ и ст.ст. 22, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просят суд взыскать с Ответчик задолженность по уплате налогов, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Административный ответчик Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его адвоката, исковые требования не признает.

Представитель административного ответчика адвокат Представиетль в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, поскольку требования о взыскании задолженности заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления о взыскании с ответчика налога на имущество и пени, то есть административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется.

Суд, выслушав представителя административного ответчика - адвоката Представиетль, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

При определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок и пени по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием подлежит применению положения статей 48, 70 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случаеснятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица впределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты> рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании ст. 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее <данные изъяты> рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно бытьнаправленоналогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Из изложенных нормативных актов следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Закон «О налоге на имущество физических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ ФЗ РФ № 284-ФЗ «о внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового Кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу закона Российской Федерации «о налогах на имущество физических лиц».

Согласно ч.5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Поскольку, согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в данном случае суд руководствуется нормами законодательства, действовавшими на момент возникновения обязанности по уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу ст. 205 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Как следует из содержания искового заявления, за физическим лицом Ответчик зарегистрированы недвижимое имущество, земельные участки и транспортные средства и не исполнена обязанность по своевременной уплате налогов и сборов.

Физическое лицо Ответчик является плательщиком налога на имущество и земельного налога и им просрочена уплата налога на имущество, земельного и транспортного налогов в установленный законодательством срок за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.

Следовательно, ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации установлен не только шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически, заявления о вынесении судебного приказа), но и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК направлены Ответчик требования об уплате налога на имущество, земельного и транспортного налога и пеней с предложением добровольно погасить задолженность в сроки от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, шестимесячный срок на подачу Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК искового заявления к Ответчик в суд начинает течь ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК не было представлено сведений, когда она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика Ответчик задолженности по налогу и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ответчик в пользу взыскателя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по СК задолженности по налогу и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК с должника Ответчик задолженности по налогу и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей отменён.

Также, в судебное заседание Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК не было представлено сведений, когда она обратилась с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика Ответчик задолженности по налогу и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ответчик в пользу взыскателя Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России № по СК задолженности по налогу и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК с должника Ответчик задолженности по налогу и пени по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> рублей отменён.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по СК обратилась с исковым заявлением о взыскании с Ответчик задолженности по налогам и пени по требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением установленного шестимесячного срока для обращения в суд.

П.3 ст. 48 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлена возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и на дату обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по СК к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчик задолженности по налогам, с пропуском шестимесячного срока, установленного п. 2 ст. 48 Н Налогового Кодекса Российской Федерации и налоговый орган не утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по СК к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчик недоимки по налогам уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Требования об уплате налогов Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК направленные Ответчик со сроками уплаты от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ направлены за один и тот же налоговый период и по одним и тем же налогам, что в соответствии со ст. ст. 71 Налогового Кодекса Российской Федерации, является недопустимым.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по СК исковое заявление к Ответчик о взыскании задолженности по налогам и пени подано с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих истцу обратиться в суд в установленный законом срок с исковым заявлением в суд не представлено и оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Поскольку приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имеется.

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

Как следует из ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства было установлено, что административный истец пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к административному ответчику Ответчик о взыскании задолженности по уплате налогов, пени в сумме <данные изъяты> рублей - отказатьв связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья                                                                               И.А. Спиридонова