Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-616/2015 от 20.04.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     20 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-616/2015 по жалобе Федорова ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласился ФИО1, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что при его задержании сотрудник ГИБДД не обосновано указал, что основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения явилось – запах алкоголя изо рта. Считает, что данный запах от него не исходил, что подтвердил в судебном заседании понятой ФИО3 Также указывает, что медицинское освидетельствование в отношении него на состоянии алкогольного опьянения проведено с нарушением законодательства, поскольку измерение происходило с интервалом 1-2 минуты, тогда как положено через 20 минут, предполагая, что в случае измерения состояния его опьянения с промежутками через 20 минут, результат мог быть отрицательным.

Федоров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела №5-784/2015/10м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Федорова А.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Федоров А.А. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ №, в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 14-20 час. Федоров А.А. в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается их подписью.

Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному в 14-25 часов Федоров А.А. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен в присутствии понятых ФИО3, ФИО4

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова А.А. установлено состояние опьянения. Заключение дано врачом наркологом оснований не доверять которому у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час в отношении Федорова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 часов в <адрес>, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ВАЗ № в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ № задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>.

    Из рапорта ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что во время несения службы в составе экипажа, ДД.ММ.ГГГГ в 14-05 час. по адресу: <адрес> была остановлена а/м ВАЗ № под управлением Федорова А.А., у которого были признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Федоров А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что от Федорова поступил отказ. После чего в присутствии двух понятых Федорову А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД по адресу: <адрес>. В результате медицинского освидетельствования у Федорова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи, с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-10 час. они были привлечены сотрудниками ДПС в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Федорова А.А., в их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления автомобилем ВАЗ № Федорова А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест 6810, на что Федоров А.А. ответил отказом. Тогда Федорову А.А. в их присутствии инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансера на <адрес>, на что Федоров А.А. согласился. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данных в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на <адрес> в качестве понятого. Инспектором ДПС ему были разъяснены права, также ему пояснили, что был остановлен автомобиль за тонировку, при проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте данный водитель отказался, после чего он подписал объяснения и протоколы. Лично запах алкоголя от Федорова А. А. он не ощущал. Вторым понятым была женщина. Объяснения, данные ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого ФИО3 подтверждает.

Из объяснений ИДПС ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в суде первой инстанции, следует, что он находился на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа 1218 совместно с капитаном полиции ФИО5, майором полиции ФИО7 У <адрес> около 14 час. 00 мин. им был остановлен а/м ВАЗ 21150, г.р.з. №, под управлением Федорова А. А. Основанием для остановки автомобиля послужила тонировка передних боковых стекол указанного автомобиля. В момент составления материала по ч. 1 ст. 12.5.3 КоАП РФ в отношении Федорова А. А., выяснилось, что от водителя исходит запах алкоголя из полости рта. В связи, с чем были привлечены двое понятых, в их присутствии Федоров А. А. был отстранен от управления транспортным средством, также в их присутствии ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от предложенного Федоров А. А. отказался, тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД на <адрес>, на что Федоров согласился. Федоров А. А. в составе экипажа был сопровожден в ОНД на <адрес>. Медицинское освидетельствование проводилось в его присутствии, повторное исследование проводилось с интервалом в 20 минут. Кроме того, пояснил, что Федоров А. А. лично пояснил, что накануне выпил 2 литра пива. По результатам медицинского освидетельствования было установлено в отношении Федорова А. А. состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен материал по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно объяснениям ИДПС ГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., данных в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатруля 1218 совместно с капитаном полиции ФИО6, майором полиции ФИО7 по адресу: <адрес>. Около 14 час. 00 мин. инспектором ДПС ГИДД ФИО8 был остановлен автомобиль ВАЗ 21150, г.н. №, под управлением Федорова А. А. Основанием для остановки автомобиля послужила тонировка передних боковых стекол указанного автомобиля. В момент составления материала по ч. 1 ст. 12.5.3 КоАП РФ в отношении Федорова А. А., от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта. В связи, с чем были привлечены двое понятых, в их присутствии Федоров А. А. был отстранен от управления транспортным средством, также в их присутствии ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от предложенного Федоров А. А. отказался, тогда в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД на <адрес>, на что Федоров согласился. Федоров А. А. в составе экипажа был сопровожден в ОНД. Медицинское освидетельствование проводилось с интервалом в 20 минут. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Федорова А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении него был составлен.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Федоровым А.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Федорова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Федоровым А.А. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Федорова А.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что в момент его остановки сотрудниками ДПС запаха алкоголя от него не было, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, где указано на запах алкоголя изо рта Федорова, объяснениями сотрудников ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО5, а также показаниями понятых, в том числе и ФИО10., который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил показания данные им ДД.ММ.ГГГГ Также неосновательными суд считает доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование проведено с нарушением закона, что перерыв между освидетельствованием составлял 1-2 минуты, поскольку в акте № № от ДД.ММ.ГГГГ указан перерыв между проверками 20 минут (14-40 час. и 15-00 час.).

Таким образом, мировым судьей дело рассмотрено объективно, полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Федорова ФИО11 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Федорова А.А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина