Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3240/2017 ~ М-2574/2017 от 30.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» к АО «Торговый дом «<данные изъяты>» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что 26.04.2017 года членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» в соответствии со статьей 45 Федерального закона «О защите прав потребителей» и Уставом организации был произведен общественный контроль АО «Торговый дом «<данные изъяты>», в гипермаркете «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, улица <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля была составлена информация и выявлены следующее нарушения - приобретены товары, находившиеся в реализации магазина с истекшим сроком годности, а именно:

- коктейль молочный ультра пастеризованный со вкусом шоколада объем 897 мл количеств 2 штуки цена за 2 штуки 208 рублей изготовитель ООО «ВБД Россия», дата производства 26.03.2017 года срок годности до 25.04.2017 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 33 часа.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается чеком и видеозаписью. Видеозапись осуществлена членом Общественной организации ФИО2 26.04.2017 года в магазине. Составлен информационный лист в присутствии директора магазина ФИО3 и гл. специалиста экспорта Управления Россельхознадзора Самарской области ФИО5, которые (присутствовали) в магазине в момент осуществления общественного контроля.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

На основании изложенного, истец просит:

Признать противоправными действия АО « Торговый дом «<данные изъяты>» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, выразившиеся в реализации и хранении продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно наименование товара: - коктейль молочный ультра пастеризованный со вкусом шоколада объем 897 мл количеств 2 штуки цена за 2 штуки 208 рублей изготовитель ООО «ВБД Россия», дата производства 26.03.2017 года срок годности до 25.04.2017 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 33 часа;

Обязать АО «Торговый дом «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей;

Обязать АО «Торговый дом «<данные изъяты>» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www.<адрес>

Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.<адрес>, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

Взыскать с Акционерного общества «Торговый дом «<данные изъяты>» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» представительские расходы в размере 3 000, 00 (три тысячи) руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении и описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Торговый дом «<данные изъяты>» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, иск не признает, просит отказать согласно доводов, письменного возражения на иск.

Судом допрошен свидетель ФИО5 главный эксперт – специалист Управления Россельхознадзора Самарской области, которая пояснила, что 26.04.2017 года в Управление поступило письмо, в котором истец просил присутствовать при проведении проверки ЗАО ТД «<данные изъяты>», она была направлена для организации контроля и присутствии при проверке, также присутствовали два специалиста СРОО. С полки был взят просроченный товар. По результатам проверки составлен информационный лист, который она подписала, при заполнении информационного листа присутствовала директор магазина, которая от подписи отказалась. Деньги за просроченный товар истцу были возвращены. Кроме того, указала, что при проведении данной проверки Управлением Россельхознадзора был проведен отбор образцов для мониторинга пищевой продукции. Выявленные образцы вызывали сомнения.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Установлено, что Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «<данные изъяты>» действует на основании Устава, утвержденного Протоколом № 01 от 20.03.2012г. Согласно Уставу данной общественной организации, целями его деятельности является защита прав потребителей и т.д. (л.д.17).

Судом установлено, что АО «Торговый дом «<данные изъяты>» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В материалах дела имеется лист информации о проведенных мероприятиях общественного контроля СРОО «<данные изъяты>» от 26.04.2017 г., составленный сотрудником СРОО «<данные изъяты>» ФИО2, из которого следует, что в ходе проверки магазина по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, были выявлены нарушения, а именно реализована по чеку продукция с истекшим сроком годности:

- коктейль молочный ультра пастеризованный со вкусом шоколада объем 897 мл количеств 2 штуки цена за 2 штуки 208 рублей изготовитель ООО «ВБД Россия», дата производства 26.03.2017 года срок годности до 25.04.2017 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 33 часа.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Установлено, что информационный лист от 26.04.2017 г., подписан специалистом СРОО ФИО2 и гл. специалистом Управления Россельхознадзора Самарской области ФИО5, был составлен в присутствии должностного лица директора магазина ФИО3, от подписи которого она отказалась.

В материалах дела имеется кассовый чек от 26.04.2017г., которым подтверждается факт приобретения вышеуказанного товара.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком произведен возврат денежных средств за просроченный товар.

Ответчиком доводы истца об осуществлении возврата денежных средств за вышеуказанный товар надлежащим образом не опровергнуты.

Судом осуществлен просмотр видеозаписи, которая дополнительно подтверждает доводы СРОО «<данные изъяты>» об осуществлении общественного контроля и обстоятельствах дела.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что деятельность ответчика по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности нарушает вышеуказанные положения законодательства, права неопределенного круга потребителей.

При таких данных, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СРОО «<данные изъяты>» о признании действий ответчика противоправными по реализации и хранению продовольственных товаров с истекшим сроком годности.

В соответствии со ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Закон не содержит требований о том, что суд должен указывать конкретное средство массовой информации, через которое решение подлежит опубликованию, и допускает доведение решения суда до потребителей иным способом. Удовлетворяя требования истца, суд устанавливает возможность довести решение суда до сведения потребителей иным способом, а именно - путем размещения решения суда в торговой точке, где допущено нарушение, в месте, доступном для свободного обозрения, в том числе информационная доска, стенд, «уголок потребителя» и прочее.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать АО «ТД «<данные изъяты>» довести решение суда до сведения потребителей через официальные издания средств массовой информации, или размещения в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ, суд находит обоснованными требования истца о предоставлении права довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем размещения его в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 185 а, или путем опубликования его через официальные издания СМИ.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., так как ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст.46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, расходы, понесенные ими на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 94 и 100 ГПК РФ, а также на основании ч.4 ст.46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 Гражданского процессуального кодекса, статьи 39, 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 52, 53, 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Таким образом, расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст.46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «<данные изъяты>» к АО «Торговый дом «<данные изъяты>» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий, удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Торговый дом «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности:

- Коктейль молочный ультра пастеризованный со вкусом шоколада объем 897 мл количеств 2 штуки цена за 2 штуки 208 рублей изготовитель ООО «ВБД Россия», дата производства 26.03.2017 года срок годности до 25.04.2017 года, у приобретенного товара истек установленный срок годности на 33 часа.

Обязать АО «Торговый дом «<данные изъяты>» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать АО «Торговый дом «<данные изъяты>» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем его опубликования через официальные издания СМИ или путем размещения решения в торговом зале магазина, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Торговый дом «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2017 г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.