Решение по делу № 2-627/2013 ~ М-552/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-627/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тагамлицкого А.Б.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Т.А.,

с участием

представителя истца (по встречному иску ответчика) ИП Дормидонтовой В.Н. – Денисова Д.Н., действующего на основании доверенности серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске Саратовской области в порядке заочного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Дормидонтовой ФИО7 к Енькову ФИО8 о взыскании долга по договору займа и по встречному заявлению Енькова ФИО9 к индивидуальному предпринимателю Дормидонтовой ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дормидонтова ФИО11 обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к Енькову ФИО12 о взыскании долга по договору займа.

Исковое заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дормидонтовой ФИО13 и Еньковым ФИО14 был заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором займа Еньков А.В. получил в заем денежные средства в сумме 80000 рублей сроком на 12 месяцев с уплатой за пользование займом 8% ежемесячно. Платежи в погашение займа и процентов должны производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к договору займа. Согласно договора, в случае просрочки внесения платежей в погашение основного долга заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Как следует из искового заявления заемщик нарушает условия кредитного договора и периодические платежи в погашение займа и процентов не вносит. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств задолженность ответчика перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152845 рублей, из которых: основной долг по займу 36392 рубля, проценты за пользование займом в размере 29113 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 87340 рублей. Индивидуальный предприниматель Дормидонтова В.Н. просит взыскать в свою пользу с ответчика Енькова А.В. задолженность по договору займа в сумме 152845 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в размере 4260 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а также расходы на оплату за нотариальные услуги по оформлению доверенности на представителей 900 рублей.

Еньков ФИО15 обратился со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Дормидонтовой В.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что он не согласен с условиями договора займа, передачей в залог автомобиля, не согласен с начислением ему процентов, возражает относительно взыскания с него судебных расходов, указывает, что в настоящее время он является инвалидом и не работает, получает пенсию по инвалидности. В результате предъявления к нему иска о взыскании задолженности по договору займа, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей и просит взыскать данную сумму в свою пользу с ИП Дормидонтовой В.Н.

В судебном заседание представитель истца (по встречному иску ответчика) ИП Дормидонтовой В.Н. – Денисов Д.Н. исковые требования ИП Дормидонтовой В.Н. уточнил, уменьшив их, пояснив, что снижает Енькову А.В. сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа с 87340 рублей до 36392 рублей, то есть размера, не превышающего сумму основного долга, и отказывается от требований о взыскании с Енькова А.В. судебных расходов. В остальной части исковые требования поддержал, приведя в их обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления, просил взыскать с Енькова А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Дормидонтовой В.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101897 рублей, из которых: основной долг по займу 36392 рубля, проценты за пользование займом в размере 29113 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере 36392 рубля, а в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая его необоснованным.

Ответчик (по встречному иску – истец) Еньков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца (по встречному иску – ответчика), исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

Бремя доказывания фактов передачи денег (заключения договоров) лежит на истце.

Согласно договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14-15) Еньков А.В. получил от ИП Дормидонтовой В.Н. в заем деньги в сумме 80000 рублей под 8% в месяц, на срок 12 месяцев, в соответствии с п.1.4.1 Договора был обязан погашать заем в сроки, предусмотренные графиком возврата платежей (л.д.13).

В своих объяснениях, а также исковым заявлении (л.д.6-10), расходном кассовом ордером (л.д.12) сторона истца подтверждает, что передала ответчику Енькову А.В. деньги в сумме 80000 рублей согласно заключенного договора, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, совершение сделок в требуемой законом письменной форме (пункт 1 статьи 808 ГК РФ), а также надлежащее исполнение истцом обязательств по передаче заёмщику денег, суд приходит к выводу о доказанности по делу факта заключения между сторонами спора договора займа (абзац 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ) на содержащихся в нём условиях.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из диспозиции пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа денег № от ДД.ММ.ГГГГ заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому обязанность по возврату суммы займа ответчик должен был исполнить не позднее указанной даты (пункт 1 статьи 314 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ в их взаимосвязи).

По общему правилу обязательство прекращается его исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заёмщиком обязательств по договору.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против требований истца не представлено.

Оценивая обстоятельства дела, суд учитывает следующее.

Применительно к договору займа, если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Буквальные содержание и смысл норм статьи 312 и пункта 2 статьи 408 ГК РФ свидетельствуют, что исполнение денежного обязательства требует именно документального, а не иного подтверждения.

Вместе с тем, будучи извещён о времени и месте судебного разбирательства, Еньков А.В. в судебное заседание не явился и каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам займа, таких как сами долговые документы, расписки или иные документы (включая надписи на долговых документах) кредитора в получении исполнения (статья 312 и пункт 2 статьи 408 ГК РФ), либо иные документы, определённо свидетельствующие об исполнении обязательства, в том числе, о внесении долга в депозит (статья 327 ГК РФ), суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта заключения договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Еньков А.В. получил от индивидуального предпринимателя Дормидонтовой В.Н. в заём деньги в сумме 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц. Должник (ответчик Еньков А.В.), не представивший допустимых доказательств надлежащего исполнения им обязательств по договору займа, является просрочившим (ч.1 ст.405 ГК РФ).

Согласно п.4.1 Договора займа при нарушении срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленного стороной истца расчета задолженности – задолженность Енькова А.В. перед индивидуальным предпринимателем Дормидонтовой В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152845 рублей, из которых: основной долг по займу 36392 рубля, проценты за пользование займом в размере 29113 рублей, пени в размере 87340 рублей.

В судебном заседании представитель истца Дормидонтовой В.Н. снизил сумму начисленных пени с 87340 рублей до 36392 рублей.

Проверив представленный расчет, суд признаёт его верным.

Таким образом, исковые требования истца – индивидуального предпринимателя Дормидонтовой В.Н. подлежат удовлетворению. С Енькова А.В. в пользу ИП Дормидонтовой В.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 101897 рублей, из которых: основной долг по займу 36392 рубля, проценты за пользование займом в размере 29113 рублей, пени в размере 36392 рубля.

Рассматривая встречные исковые требования Енькова А.В. к индивидуальному предпринимателю Дормидонтовой В.Н. суд установил следующее.

Еньковым А.В. заявлено встречное исковое требование о взыскании с ИП Дормидонтовой В.Н. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей в связи с несогласием с условиями договора займа, залогом автомобиля, высокими процентами по договору займа, обращением ИП Дормидонтовой В.Н. в суд, то есть встречный иск вытекает из имущественных правоотношений.

Суд находит данное требование Енькова А.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Специального закона, допускающего в подобных рассматриваемому случаях привлечение к такому виду гражданско–правовой ответственности, как возложение обязанности по денежной компенсации морального вреда, не имеется, а поэтому встречные исковые требования Енькова А.В. к Дормидонтовой В.Н. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, как не основанные на законе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░ 101897 (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 36392 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29113 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 36392 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░