Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2012 (2-3676/2011;) ~ М-3428/2011 от 24.10.2011

Дело №2-234/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Трошиной К.В.,

с участием истца Поличной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поличной Н. И. к ОАО (Наименование1) о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Поличная Н.И. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании выходного пособия за второй месяц после увольнения в сумме 9 050,58 руб. и третий месяц после увольнения в сумме 9 050,58 руб. и компенсации морального вреда в сумме 2000,00 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в структурном подразделении – цех (№) в должности <данные изъяты> в ОАО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) была уволена в связи с сокращением численности штата по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Обратилась в (Госорган2) <адрес> в течении 2-х недель со дня увольнения. За один месяц работодатель (ответчик) выплатил денежные средства в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства. Устно ответчик сообщил, что выплата выходного пособия за второй и третий месяц после увольнения производиться не будет.

Согласно Решению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), выданному (Госорган1) <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) истец состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного. Данное решение является основанием для получения истцом сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения. До настоящего времени истец не трудоустроена.

Моральный вред, причиненный ответчиком истец оценивает в 2000 руб. (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Поличная Н.И. доводы иска, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ОАО (Наименование1) в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представлено.

Суд, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Поличная Н.И. работала в должности <данные изъяты> в ОАО (Наименование1) с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) Была уволена по сокращению численности штата п.2 ст.81 ТК РФ (л.д. 7, 11-12).

При увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме 9 050,58 руб. (л.д.10)

В решении (Госорган1) <адрес> (филиал) указано, что Поличная Н.И. обратилась в СЗ в течении 2 недель со дня увольнения, не была трудоустроена по ее специальности в данной местности в течении 3-х месяцев со дня увольнения.

Решение выдано для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения в соответствии со ст.178 ТК РФ. (л.д.13).

Согласно справке ОАО (Наименование1) имеет задолженность на (ДД.ММ.ГГГГ) перед Поличной Н.И. по выходному пособию в сумме 18101,16 руб. (л.д.14)

В соответствии со ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статья 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статья 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 90-ФЗ)

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При увольнении Поличной Н.И. по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ было выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка.

Выходное пособие за второй и третий месяц со дня увольнений истцу выплачено не было. При этом истец состоит на учете в центре занятости населения и относится к категории безработного. На основании решения (Госорган2) <адрес> за истцом было признано право на сохранение среднемесячной заработной платы в течение третьего месяца со дня увольнения. Факт наличия задолженности по выходному пособию в сумме 18101,16 руб. ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования Поличной Н.И. о взыскании с ОАО (Наименование1) задолженности по выходному пособию в сумме 18101,16 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, таких как задержка выплаты выходного пособия при увольнении.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Поличная Н.И. была освобождена от уплаты государственной пошлины, удовлетворению подлежат требования о взыскании выходного пособия на общую сумму 18101,16 руб. (требования имущественного характера) и требования о компенсации морального вреда (требования неимущественного характера), размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит: 18101,16х4/100= 724 руб. (по требованиям имущественного характера) + 200 руб. (по требованиям неимущественного характера) = 924 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поличной Н. И. к ОАО (Наименование1) о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ОАО (Наименование1) в пользу Поличной Н. И. выходное пособие за второй и третий месяц со дня увольнения в сумме 18101 рубля 16 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ОАО (Наименование1) государственную пошлину в сумме 924 рублей в доход бюджета (счет органа (Госорган3) по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)).

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий                      подпись                        Л.А. Серегина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Секретарь