Решение от 30.08.2016 по делу № 2-4090/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-4090/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года                                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Поликарповой Е.В.

при секретаре Гориченко Ю.И.

с участием истца Тамилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тамилиной О.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2007г. между Тамилиной О.А. (заемщик) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2066000,00 руб. сроком на 302 календарных месяца, для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за цену <...> руб.

При заключении кредитного договора Тамилина О.А. выразила желание быть включенной в число застрохованных лиц.

05.07.2007г. между Тамилиной О.А. и ООО «Росгосстрах-Центр» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») заключен договор комплексного ипотечного страхования №147.

Предметом договора является страхование имущественных интересов, кроме прочего, связанных с риском смерти и утраты трудоспособности застрахованного.

Обязательства по оплате ежегодных страховых премий истцом исполнялись.

12.08.2015г. с Тамилиной О.А. произошел несчастный случай.

Истец уведомила страховщика о случившемся страховом событии.

06.11.2015 года в удовлетворении заявления Тамилиной О.А. отказано.

Не согласившись с отказом истец обратилась в суд с требованиями    обязать страховщика произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ВТБ 24 (ЗАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб., в ее пользу денежные средства за аннуитентные платежи по кредитному договору за октябрь-ноябрь 2015 года в размере <...> руб., оставшуюся часть страховой суммы <...> руб., а также компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.01.2016г. иск Тамилиной О.А. удовлетворен частично.

Постановлено: обязать ООО «Росгосстрах» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тамилиной О.А. часть страховой суммы <...> руб., денежные средства за аннуитентные платежи <...> руб., штраф <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тамилиной О.А. отказано.

С ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» взыскана государственная пошлина.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

27.06.2016г. вышеуказанное решение исполнено в части выплаты в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО).

28.06.2016г. во исполнение решения от 25.01.2016г. Тамилиной О.А. выплачены денежные средства в общей сумме <...> руб.

Ссылаясь на погашение кредита по договору № от 05.07.2007г. за счет собственных денежных средств за период декабря 2015г. по 01 июля 2016г. Тамилина О.А. обратилась в суд с требованиями взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства за аннуитетные платежи по кредитному договору № от 05.07.2007г. за период с декабря 2015г. по июль 2016г. в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Тамилина О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился. В ходе рассмотрения дела против удовлетворения требований категорически возражал.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) полагался на усмотрение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Факты заключения кредитного договора между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Тамилиной О.А., страхования последней в ПАО СК «Росгосстрах», обстоятельства связанные с обращением истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, отказом страховщика в выплате страхового возмещения, признания спорного события страховым случаем и взыскания страховой выплаты установлены вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25.01.2016г.

Платежные поручения от 27.06.2016г. и 28.06.2016г. свидетельствуют об исполнении ответчиком вышеназванного судебного акта.

В п. 6.1 Договора комплексного ипотечного страхования №147 от 05.07.2007г. указано, что на дату заключения настоящего договора страховая сумма составляет <...> руб. На каждый последующий период ответственности страховая сумма устанавливается на основании письменной информации Банка об остатке ссудной задолженности, предоставляемой страхователем страховщику, не позднее, чем три недели до окончания очередного периода ответственности.

Решением от 25.01.2016г. установлено, что на момент рассмотрения дела остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от 05.07.2007г. составлял <...> руб.

Именно указанная сумма являлась страховой и взыскана в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ 24 (ПАО) судебным актом.

Вместе с тем на основании анализа условий договора страхования суд пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу Тамилиной О.А. оставшейся части от максимальной страховой суммы в размере <...> руб.

Таким образом, обязательства исполнены страховщиком в полном объеме (<...> руб. банку + <...> руб. истцу = <...> руб. страховая сумма на дату заключения договора ипотечного страхования).

Каких-либо законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору комплексного ипотечного страхования свыше максимального размера установленной договором страховой суммы судом не установлено.

Взысканная в пользу истца оставшаяся часть страховой суммы и является компенсацией, за счет которой истцом оплачивались аннуитетные платежи по кредиту за период с декабря 2015г. по июль 2016г., поскольку предметом страхования являлись кредитные обязательства Тамилиной О.А.

Выплата названной компенсации произведена ответчиком 28.06.2016г.

Иное приведет к неосновательному обогащению последней и нарушению баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.09.2016░.