Решение по делу № 2-20/2013 (2-2386/2012;) ~ М-1613/2012 от 25.05.2012

Дело № 2-20/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе судьи

Руденко И.В.,

с участием адвоката Каменевой Ю.Я.

при секретаре Астаховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заречневой Т.

ФИО4 к Изотову А. Е. о взыскании задолженности по договору

беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, по

встречному иску Изотова А. Е. к Заречневой Т. Г. о

признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Заречнева Т.Г. обратилась в суд с иском к Изотову А.Е. о взыскании долга по договору беспроцентного займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Изотовым А.Е. был заключен договор беспроцентного займа, согласно которого она передала ответчику в долг денежные средства в размере 3140000 руб. с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Истица после уточнения исковых требований просит суд взыскать с Изотова А.Е. в ее пользу долг по договору займа в размере 3140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 668471 руб. 92 коп.

Изотов А.Е., в свою очередь обратился со встречным иском к Заречневой Т.Г. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности.

В обоснование иска Изотов А.Е. ссылается на то, что из расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что он получил от Заречневой Т.Г. в собственность денежные средства в размере 3140000 руб. Данная расписка удостоверяет факт предварительной договоренности между ним и Заречневой Т.Г. о передаче в будущем денежных средств в долг. Расписка не является договором займа, поскольку она написана без создания соответствующих правовых последствий, не содержит указаний на то, что денежные средства передаются в собственность другой стороне.

Изотов А.Е. просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным вследствие его безденежности.

Истица Заречнева Т.Г. и ее представитель Самощенков М.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, встречные исковые требования не признали и просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 41).

Представитель ответчика Изотова А.Е. ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд считает, что указанная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма получена ответчиком от истца в рамках заемных правоотношений. В тексте расписки, собственноручно составленной ответчиком, присутствует указание на необходимость возврата денежных средств в размере 3140000 руб. истцу. В расписке имеется дата составления и собственноручная подпись Изотова А.Е.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась подлинность расписки, а также факт написания расписки. Ответчик Изотов А.Е. оспаривал выполнение рукописной записи «получил» в указанной расписке.

Часть 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства, в силу ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие

Обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие в тексте расписки слова «получил» не имеет правового значения. Из смысла расписки следует, что между истицей и ответчиком возникли долговые денежные обязательства, поскольку в расписке присутствует указание на срок возврата денежных средств в размере 3140000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ

По мнению представителя ответчика отсутствие в тексте расписки слова «получил» является основанием для признания договора незаключенным вследствие его безденежности.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договора был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Оспариваемый договор займа заключен сторонами в письменной форме.

Факт собственноручного составления расписки, собственноручной подписи и ее расшифровки ответчиком Изотовым А.Е. не оспаривается. Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в действительности не передавались, Изотов А.Е. не представил.

Показания свидетеля ФИО9, допрошенного в судебного заседании от ДД.ММ.ГГГГ и показавшего, что денежные средства Заречневой Т.Г. при написании расписки Изотову А.Е. не передавались, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку являются недопустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства в из совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований Изотову А.Е. должно быть отказано.

Доказательств возврата займа ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренный сторонами срок возврата займа истец, суд считает, что исковые требования Заречневой Т.Г. о взыскании с Изотова А.Е. долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3140000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность должника за неисполнение денежного обязательства. В частности, за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а при взыскании долга в судебном порядке, суд вправе исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежной суммы в размере 3140 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, требование ФИО10 о взыскании с Изотова А.Е. процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Сумма указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (958 дней) составляет 668471 руб. 92 коп. (3140 000 руб. х 8%/360 х 958 дней).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным.

При этом, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. Суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В то же время суд учитывает длительный срок невозвращения ответчиком истцу долга по договору займа.

С учетом того, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить средством обогащения взыскателя, но в то же время не может ущемлять права взыскателя на получение компенсации за несвоевременное исполнение обязательства по возвращению долга, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах до 150000 руб.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заречневой Т. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Изотова А. Е. в пользу Заречневой Т. Г. долг по договору займа в размере 3140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150000 руб., а всего – 3290000 (Три миллиона двести девяносто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Заречневой Т. Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска Изотова А. Е. к Заречневой Т. Г. о признании договора займа незаключенным вследствие его безденежности отказать.

Взыскать с Изотова А. Е. в доход государства госпошлину в размере 24650 (Двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2013 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>