Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7.1-70/2014 от 18.02.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2014 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Наточеева М.А., ознакомившись с жалобой Оврашкина Е. Г. на постановление Государственной жилищной инспекции Самарской области по делу об административном правонарушении №

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора №, начальнику ЖЭУ №7 ООО «Альтернатива» Оврашкину Е. Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Должностное лицо начальник ЖЭУ №7 ООО «Альтернатива» Оврашкин Е.Г. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

Судья полагает, что жалоба должностного лица начальника ЖЭУ №7 ООО «Альтернатива» Оврашкина Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом г. Самары по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено Государственной жилищной инспекцией Самарской области, находящемся по адресу: <адрес>, то есть в <адрес>.

Однако, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция Государственной жилищной инспекции Самарской обалсти распространяется на всю территорию <адрес>.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> что относится к <адрес>.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы должностного лица начальника ЖЭУ №7 ООО «Альтернатива» Оврашкина Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении №. в Ленинском районном суде <адрес> не имеется. Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Красноглинский районный суд <адрес> по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица начальника ЖЭУ №7 ООО «Альтернатива» Оврашкина Е. Г. на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> направить для рассмотрения по подведомственности в Красноглинский районный суд г. Самара.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: /подпись/ М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.