Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2012 ~ М-2567/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-2324/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шукшиной Н.М.,

с участием в деле

прокурора Князькиной Т.В.,

истицы Ипкаевой М.Ш.,

представителя ответчика - ООО «Башнефть-Регион» Сидорова С.В., представившего доверенность № 3/2012 от 02.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипкаевой М.Ш. к ООО «Башнефть-Регион» о признании сокращения штата работников незаконным, восстановлении её на работе в ООО «Башнефть-Регион» - Саранском филиале в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Ипкаева М.Ш. обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Регион» о признании сокращения штата работников незаконным, восстановлении её на работе в ООО «Башнефть-Регион» - Саранском филиале в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указала, что с 15 июня 2011 г., в соответствии с трудовым договором № 02-07-МЯ/04, заключенным между ней (Работник) и ЗАО «Башнефть-Регион» (Работодатель), с 02 апреля 2012 ООО «Башнефть-Регион» (уведомление о реорганизации № 14-02-30/007 от 01.02.2012, дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 02-07-МЯ/04 от 15.06.2011) она работала в должности юрисконсульта с окладом 22 100 рублей.

Приказом ООО «Башнефть-Регион» № 02-05/31 от 11.05.2012 принято решение о сокращении с 14 июля 2012 г. в Саранском филиале ООО «Башнефть-Регион» одной штатной единицы - юрисконсульта. О расторжении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации её уведомили письмом № 14-01-08/0141 от 12.05.2012. Приказом № 14-02-01/03 от 13.07.2012 трудовой договор № 02-07- МЯ/04 от 15.06.2011 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части первой ст. 81 ТК РФ.

Увольнение считает незаконным по следующим основаниям.

Процедуру сокращения ответчик произвел с нарушениями. В соответствии с частью 3 статьи 81 ТК РФ при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

ООО «Башнефть-Регион» вместе со своими структурными подразделениями (14 филиалов на момент реорганизации) составляет единую систему.

При проведении процедуры увольнения сотрудников по сокращению штата работодатель обязан предложить работнику имеющиеся вакансии в той же организации, включая все ее филиалы и структурные подразделения. Такой вывод сделали судьи в Определении Верховного Суда РФ от 03.11.2006 г. № 5-В06-94.

Приобретать от своего имени и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде может организация, признаваемая юридическим лицом (статьи 48 и 49 ГК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица и правоспособностью юридического лица не обладает.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ). Работодателем является физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. Таким образом, если работодателем является юридическое лицо, оно обязано предлагать вакантные должности в той же организации, включая ее обособленные подразделения.

Имеющиеся вакансии работодатель может предложить одновременно с уведомлением о сокращении, также после уведомления о сокращении, так как в трудовом законодательстве не закреплены сроки такого предложения.

Работа, отвечающая вышеназванным требованиям, ей ни разу предложена не была. Однако на сайтах была размещена, например, следующая информация: сайт www.SuperJob.ru: «Вакансия № 12206655 Специалист отдела сбыта, вакансия опубликована 16.05.2012, город Киров, место работы: работа на территории работодателя; Вакансия № 11961181 референт, вакансия опубликована 23.04.2012, город Нижний Новгород, место работы: работа на территории работодателя». Сайт www.Headhunter.ru: референт, Башнефть-Регион, ЗАО, Регион Нижний Новгород, дата публикации вакансии 2 мая 2012. Специалист отдела сбыта, Башнефть-Регион, ЗАО, Регион Киров, дата публикации вакансии 25 апреля 2012.

Также считает мероприятия по сокращению штата Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» мнимыми, имеющими цель избавиться от неё, как неугодного работника.

Директор Саранского филиала ФИО5, вступивший в должность с 14 сентября 2011 г., в связи с тем, что решил принять на её место «своего» человека, с декабря 2011 г. начал провоцировать конфликтные ситуации, в которых оскорблял её, выражался нецензурной бранью. В ЗАО «Башнефть- Регион» ею была направлена докладная записка о неподобающем поведении директора филиала, которое не соответствует этическим нормам и корпоративной политике, провозглашаемой ЗАО «Башнефть-Регион». С января 2012 г. ФИО5 начал создавать ей проблемы в исполнении служебных обязанностей, начал отписывать документы-запросы о предоставлении в головную организацию той или иной информации после срока такого предоставления, документы, приготовленные ею, подписывал в самую последнюю очередь, не доводил до сведения рабочую информацию. В конце января 2012 г. она направила директору филиала заявление на отпуск, указанное заявление подписано не было, причины отказа от предоставления отпуска ни в устной, ни в письменной форме представлены не были. Ею было повторно направлено заявление на отпуск, после чего к ней подошел заместитель директора по комплексной безопасности ФИО6 с целью «передать пожелание директора о том, что в отпуск он её не отпустит, и что ей необходимо написать заявление на увольнение». ФИО6 несколько раз подходил к ней с тем, что директор «злой, рвет и мечет, требует заявление на увольнение», тем самым оказывая на неё психологическое давление. После её звонков в ООО «Башнефть-Регион» по поводу сложившейся ситуации никаких мер принято не было, поэтому она была вынуждена обратиться за защитой своих прав и интересов в прокуратуру РМ. После чего за избавление от неугодного сотрудника взялась Башнефть, поскольку работники, обращающиеся за защитой своих прав в правоохранительные органы и выступающие против Башнефти, не должны работать в Башнефти. До неё стали доходить слухи, чго ФИО5 просит заместителя генерального директора по работе с регионами убрать её с должности всеми возможными способами, от знакомых она узнала, что её уволили «еще в октябре 2011 г.». В разговоре с ФИО5 он сказал, что работать совместно не получится, если она не хочет уходить сама, то они вынуждены будут её сократить.

Всеми своими действиями, поведением ФИО5 создавал обстановку, чтобы вынудить её уволиться. Ввиду того, что писать заявление на увольнение по собственному желанию она отказалась, ответчик принял решение сократить её должность.

Таким образом, решение работодателя о сокращении штата было принято произвольно, не в интересах производства, а с целью избавиться от неугодного работника. Работодатель свободен в осуществлении им своих действий. Однако данная свобода не должна приводить к нарушению трудовых прав работника. Увольнение работника (по причине сокращения штата или нарушения дисциплины труда) не должно иметь в своей основе личные мотивы. И реализацию работодателем своего права на проведение сокращения численности или штата работников с целью простого избавления от «ненужного» работника с позиции ст. 10 ГК РФ следует рассматривать как злоупотребление правом. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Своими неправомерными действиями ответчик также нарушил принцип обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, принцип свободы труда, который в сфере трудовых отношений проявляется в свободе трудового договора. Трудовой договор является основанием для возникновения трудовых отношений (ст. 16 ТК РФ). Работник обладает и свободой расторжения трудового договора по своей инициативе в любое время (ст. 80 ТК РФ) и не может быть заставлен принудительно его расторгнуть в одностороннем порядке только потому, что к работнику имеется личное неприязненное отношение должностных лиц организации.

Считает данное основание имеющим существенное значение

Все это время она находилась в психотравмирующей ситуации, на неё постоянно оказывалось психологическое давление, директор пытался издавать приказы «сделать то, не знаю что» в самые короткие сроки, заставляли писать объяснительные, в головной организации решали вопрос о том, как с ней поступить. Вышеописанная психологическая обстановка на работе повлияла негативным образом на её здоровье. В марте 2012 г. она была вынуждена уйти на больничный с <данные изъяты>, а в конце мая 2012 г. после предъявления уведомления о её сокращении ей пришлось обратиться к врачу, который констатировал <данные изъяты> и назначил соответствующее лечение.

Незаконное увольнение повлекло за собою причинение физических и нравственных страданий, она испытывает душевные страдания, дискомфорт, что потеряла работу, что не может обеспечивать себе достойное существование, так как лишена заработной платы, кроме того, ей необходимо выплачивать кредит. Её здоровье подорвано, даже после увольнения у неё <данные изъяты>. Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 рублей. Кроме того, в связи с обращением к врачу и лечением у неё образовались дополнительные расходы в размере 2 906 рублей (1 306 р. лекарства, 1 600 р. медицинские услуги).

Статья 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. В результате лишения её возможности трудиться у неё возник вынужденный прогул, который привел к тому, что она не получает заработка.

Её средний заработок за последние три месяца по последнему месту работы составил 27 112 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Однако, в соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Кроме того, ею полностью отработан 2 квартал 2012 г. В соответствии с подп. 3.3.9. п. 3.3. порядок расчета суммы премии по итогам работы за квартал определён Положением «О премировании работников ЗАО «Башнефть-Регион» 01-19/4 (утверждено Решением Совета директоров ЗАО «Башнефть-Регион» от 14.03.2012, введено в действие Приказом от 14.03.2012 № 01-02/025), согласно которому: «3.3.9. Уволенным работникам (за исключением работников, уволенных в порядке перевода в дочерние и зависимые общества, входящие в Группу предприятий АНК «Башнефть» и работников, чей трудовой договор был перезаключен), премия выплачивается на основании выполнения показателей премирования только при полностью отработанном отчетном периоде».

При окончательном расчете при увольнении премия за 2 квартал 2012 г. ей выплачена не была. Таким образом, ответчик своими незаконными действиями нарушил её право на труд, предусмотренное действующим законодательством.

Просила признать сокращение штата работников Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» незаконным и восстановить её на работе в ООО «Башнефть-Регион» - Саранском филиале в должности юрисконсульта.

Взыскать с ответчика в пользу неё средний заработок за время вынужденного прогула, начиная с 14 июля 2012 г. по день вынесения судебного решения, с учетом данных о его размере, запрошенных у ответчика.

Взыскать с ответчика в пользу неё премию за 2 квартал 2012 г. с учетом данных о ее размере и начислении, запрошенных у ответчика.

Взыскать с ответчика в пользу неё компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей, а также расходы на обращение в лечебное учреждение и приобретение лекарств в размере 2 906 рублей (1 306 руб. - лекарства, 1 600 руб. - мед. услуги).

В судебном заседании истица Ипкаева М.Ш. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представила письменные объяснения, в которых указала, что, в соответствии со ст. 20 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В соответствии с преамбулой к трудовому договору № 02-07-МЯ/04 от 15.06.2011 трудовой договор заключен между ЗАО «Башнефть-Регион» (Работодатель) и Ипкаевой М.Ш. (Работник).

В своем возражении на иск ООО «Башнефть-Регион» также подтверждает, что «предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором...». То есть факт того, что работодателем по отношению к Ипкаевой М.Ш. является ООО «Башнефть-Регион», а не филиал, ответчик не отрицает.

В уставе ООО «Башнефть-Регион» (Общество) сказано, что Общество может участвовать и создавать на территории Российской Федерации и за ее пределами коммерческие организации, Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами, Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории Российской Федерации и за ее пределами. Таким образом, общество осуществляет свою деятельность без каких-либо территориальных ограничений на всей территории России и за ее пределами. В соответствии с п. 1.2. Трудового договора № 02-07-МЯ/04 от 15.06.2011 «Работник принимается на работу в Мордовский филиал ЗАО «Башнефть-Регион» на должность юрисконсульта». Из содержания данного пункта видно, что в нем не указано место или местность, где работник должен выполнять свои трудовые обязанности. Хотя ст. 57 ТК РФ закрепляет следующее: «Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения».

Наименование филиала не свидетельствует о его местонахождении, поскольку, во-первых, до 02.04.2012 он был Мордовским, после - Саранским, возможно в дальнейшем он будет Зубово- Полянским или вообще первым, вторым, тринадцатым. Во-вторых, если бы законодатель хотел, чтобы в качестве места работы работодатель указывал наименование организации (то есть работодателя), то в статье бы было написано не «место работы», а «работодатель». Таким образом, в соответствии с заключенным между истцом и ответчиком трудовым договором, Работник работает на Общество, которое находится по адресу: Удмуртская Республика, ул. Холмогорова, 3.

В должностной инструкции юрисконсульта как Мордовского, так и Саранского филиала также указано, что юрисконсульт представляет интересы Общества при проверках, проводимых в филиале госорганами, принимает участие в судебных заседаниях как представитель Общества. Юрисконсульт имеет право запрашивать от структурных подразделений Общества (то есть любых других филиалов и отделов Общества) информацию и материалы в пределах своей компетенции, взаимодействовать с сотрудниками структурных подразделений Общества и филиала по вопросам, касающимся выполнения служебных обязанностей, и прочее.

На основании вышесказанного можно сделать вывод о том, что по существу заключенного трудового договора работа юрисконсульта не привязана к конкретной местности и может осуществляться на любой территории, возможно - вестись дистанционно и посредством командировок, например, в республику Мордовию.

Поэтому работодатель - ООО «Башнефть-Регион» при проведении процедуры сокращения обязан был предложить ей все имеющиеся в организации - ООО «Башнефть-Регион» вакансии. А поскольку организация и ее филиалы представляют собой единую организационную структуру, то и вакансии в других филиалах.

Также её сокращение не является кадровым решением по своей сути. В приказе о внесении изменений в штатное расписание от 11.05.2012 указано не соответствующее действительности основание для сокращения – экономическая нецелесообразность содержания юрисконсульта по причине того, что расходы на аутсортинговую фирму ниже, чем расходы на оплату труда работника. Стоимость услуг нанятой юридической компании составляет 12 000 руб. После сокращения с 01 августа 2012 года поднята заработная плата работников филиала, в том числе директора, на общую сумму 15 450 руб. Учитывая, что филиал находится на грани рентабельности, логических оснований для поднятия зарплаты нет. Распределённый фонд оплаты труда (15 450 руб.) и ежемесячная сумма за юридические услуги (12 000 руб.) составит 27 450 руб., что больше оклада юриста на 5350 руб.

Представитель ответчика - ООО «Башнефть-Регион» Сидоров С.В. в судебном заседании иск не признал, против удовлетворения исковых требований возражал.

В письменном возражении на исковое заявление указал, что процедура сокращения произведена без указанных истицей нарушений, так как ответчик не обязан был предлагать истице работу в других местностях. В соответствии со ст. 81 ТК Российской Федерации при увольнении по сокращению штатов работодатель обязан предлагать работнику вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, или вакантную нижестоящую должность или работу, которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику указанные вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Поскольку в данной местности (г. Саранске) каких-либо вакансий не было, о чём работник был уведомлён в предупреждении от 12.05.2012, и не имеется на настоящий момент, то истице на законных основаниях не предлагалась иная работа. Какими-либо соглашениями и трудовым договором с истицей также не было предусмотрено предоставление ей вакансий в других местностях при расторжении трудового договора. Кроме того, истица неверно толкует прецедент, установленный Определением Верховного суда РФ от 03.11.2006 3 5-В06-94, применительно к своему иску. В указанном судебном акте указывается о восстановлении на работе сотрудника при непредставлении ему другой работы в других филиалах предприятия в той же местности (г. Москва), а не в других местностях его нахождения, как это требует истица, что соответствует буквальному толкованию ч. 3 ст. 81 ТК Российской Федерации.

Утверждение истицы о якобы мнимости проведения мероприятий по сокращению штата, неприязненном отношении к ней, послужившем основанием для её увольнения, неверно и необоснованно, не подтверждено материалами дела и не имеет никакого отношения к предмету иска. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Ипкаева М.Ш. приказом № 02-01-МЯ/04 от 15.06.2011 с указанной даты принята на постоянную основную работу на должность юрисконсульта в Мордовский филиал ЗАО «Башнефть-Регион» с тарифной ставкой 22 100 руб. с испытанием на срок 2 месяца.

Указанные сведения подтверждаются приказом от 15.06.2011 и записью в трудовой книжке истицы (л.д. 6).

15.06.2011 между ЗАО «Башнефть-Регион» в качестве работодателя и Ипкаевой М.Ш. в качестве работника заключен трудовой договор № 02-07-МЯ/04, в соответствии с которым Ипкаева М.Ш. принята на работу в Мордовский филиал ЗАО «Башнефть-Регион» на должность юрисконсульта на неопределённый срок с испытанием на 2 месяца с окладом в размере 22 100 руб. (л.д. 9-13).

Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 02.04.2012 в связи с реорганизацией ЗАО «Башнефть-Регион» в форме преобразования в ООО «Башнефть-Регион» с указанной даты принято считать работодателем по трудовому договору ООО «Башнефть-Регион». В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения трудовые отношения продолжаются в Саранском филиале ООО «Башнефть-Регион» (л.д. 14).

13.07.2012 приказом директора Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» ФИО5 Ипкаева М.Ш. уволена с занимаемой должности юрисконсульта в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации, с выплатой компенсации за 30,29 дней неиспользованного отпуска и выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Сокращение численности или штата работников возможно на основании ст. 81 ТК Российской Федерации, в соответствии с которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Основанием для сокращения штата работников Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» являлась экономическая целесообразность для филиала.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами.

Приказом генерального директора ООО «Башнефть-Регион» ФИО8 от 27.03.2012 № 02-05/17 о внесении изменений в штатное расписание в связи с производственной необходимостью приказано с 01.04.2012 внести изменения в штатное расписание Мордовского филиала ЗАО «Башнефть-Регион» и утвердить численный состав филиала в количестве 13 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда 412 550 руб.

В штатном расписании Мордовского филиала ЗАО «Башнефть-Регион» на период с 01.04.2012 числится 13 штатных единиц, включая одну штатную единицу юрисконсульта с окладом 22 100 руб.

11.05.2012 между ООО Правовая группа «Ариадна» в качестве исполнителя и ООО «Башнефть-Регион» в качестве заказчика заключен договор № 32/2012_К на юридическое обслуживание, в соответствии с п. 1.1. которого договор заключен в целях оптимизации функционирования заказчика для сосредоточения им усилий на ведении основной деятельности. В соответствии с п. 1.2. договора заказчик поручает, в исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание заказчика – Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион». В соответствии с перечнем и стоимостью оказываемых исполнителем услуг по договору № 32/2012_К стоимость абонентского юридического обслуживания заказчика по 12 позициям оказываемой юридической помощи составляет 12 000 руб. в месяц, что подтверждается также протоколом согласования стоимости услуг к договору на юридическое обслуживание от 11.05.2012.

Приказом ООО «Башнефть-Регион», подписанным генеральным директором Общества ФИО8 от 11.05.2012 № 02-05/31, принято решение, в связи с экономической целесообразностью, о заключении договора на юридическое обслуживание Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» с меньшими затратами, чем расходы на оплату труда юрисконсульта филиала, с 14.07.2012 в штатном расписании подразделения «Администрация» сократить 1 штатную единицу – юрисконсульт, с окладом 22 100 руб. (л.д. 15).

В штатном расписании Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» на период с 14.07.2012 должность юрисконсульта отсутствует, всего в филиале числится 12 штатных единиц. Заработные платы остальных работников не изменились.

Приказом генерального директора ООО «Башнефть-Регион» ФИО8 от 01.08.2012 № 02-05/50 приказано с 01.08.2012 внести изменения в штатное расписание Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» и утвердить численный состав филиала в количестве 12 штатных единиц и месячным фондом оплаты труда 405 900 руб.

Судом проверялся довод истицы о её увольнении в связи с несложившимися отношениями между ней и её непосредственным руководителем ФИО5.

Приказом генерального директора ЗАО «Башнефть-Регион» от 15.09.2011 утверждён регламент процесса «Проведение служебной проверки в ЗАО «Башнефть-Регион», его ДЗО и филиалах». Процесс, в соответствии с п. 1.3. регламента, направлен на определение единого порядка проведения служебной проверки для установления событий, обстоятельств, виновных лиц в нарушении требований действующего уголовного, гражданского, административного, трудового законодательства Российской Федерации, нормативных документов Общества, его ДЗО и филиалов.

В соответствии с регламентом при поступлении любой информации о возможном нарушении блок безопасности занимается первичным исследованием обстоятельств нарушения и готовит справку о наличии либо отсутствии признаков нарушения.

Заместителем директора по безопасности ФИО6 20.12.2011 проверена докладная записка юрисконсульта Ипкаевой М.Ш. от 13.12.2011 и проведено первичное исследование информации, изложенной в записке на основании приказа от 15.9.2011.

В соответствии со служебной запиской ФИО6 от 20.12.2011, в целях установления обстоятельств описываемого Ипкаевой М.Ш. события, им были проведены беседы с сотрудниками филиала. В ходе беседы с Ипкаевой М.Ш. установлено, что она недовольна методами руководства ФИО5, его постоянными придирками и поручениями, не относящимися к её основной деятельности. В форме докладной записки она отреагировала в ответ на якобы имеющиеся нецензурные выражения в её адрес со стороны директора. В беседе с директором ФИО5 последний пояснил, что нецензурной брани и каких-либо придирок в адрес Ипкаевой М.Ш. им не допускалось. Также проведены беседы с сотрудниками филиала, которые могли находиться в момент разговора в приёмной директора филиала, заместителем директора – начальником отдела сбыта ФИО9 и референтом ФИО10. Указанные сотрудники также не подтверждают факт конфликтной беседы и нецензурной брани.

Таким образом, факты высказывания оскорблений и иных некорректных дейстивй со стороны директора Мордовского филиала ООО «Башнефть-Регион» в отношении юрисконсульта Ипкаевой М.Ш. не подтвердились.

С целью проверки довода Ипкаевой М.Ш. относительно неприязненных отношений между ней и директором филиала, послуживших основанием к её увольнению, судом также прослушивалась аудиозапись разговора, сделанная истицей на мобильный телефон во время её разговора с ФИО5 в кабинете директора по адресу: г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33. В стенограмме разговора нецензурной брани со стороны ФИО5 в адрес Ипкаевой М.Ш. не наблюдается. Доказательств тому, что Ипкаева М.Ш. была уволена с должности в связи с неприязненными отношениями с директором, из стенограммы суд не усматривает.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрашивался директор Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» ФИО5, который суду пояснил, что никакого конфликта между ним и Ипкаевой М.Ш. не было, нецензурной брани в её адрес он не высказывал. Он, как директор филиала, имеет право увольнять работников филиала по сокращению штатов. Но в данном случае инициатива по сокращению штатной единицы – юрисконсульта в Саранском филиале исходила не от него, а от генерального директора ООО «Башнефть-Регион».

Судом проверялся довод Ипкаевой М.Ш. относительно того, что при увольнении по сокращению штатов ей руководством филиала необоснованно не предлагались вакансии в других местностях. Данный довод не подтвердился на основании следующего.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2012 в отношении юридического лица - ООО «Башнефть-Регион» у Общества имеется несколько филиалов в субъектах Федерации. В Республике Мордовия у Общества имеется один филиал, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Б. Хмельницкого, д. 33.

Как следует из выше приведённых штатных расписаний Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион», в филиале была предусмотрена одна должность юрисконсульта, которую занимала Ипкаева М.Ш. и которая в дальнейшем была сокращена.

Как следует из штатных расписаний за апрель, июль, август 2012 г., в Саранском филиале ООО «Башнефть-Регион» числятся должности: директора, заместителя директора – начальника отдела сбыта, заместителя директора по безопасности, главного бухгалтера, бухгалтера, ведущего специалиста, двух специалистов, специалиста по маркетингу, специалиста по горюче-смазочным материалам, референта и водителя легкового автомобиля. Все указанные должности не являются равнозначными и соответствующими квалификации увольняемого юрисконсульта, чего истица в судебном заседании не отрицала и не претендовала на замещение какой-либо из указанных должностей, так как они не были вакантными.

Из содержания ст. 81 ТК Российской Федерации следует, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Коллективного договора в организации не имеется.

При буквальном толковании указанной правовой нормы суд приходит к выводу, что работодатель обязан предлагать увольняемому работнику вакансии в других местностях только если имеется коллективный договор, которым оговорено такое условие. В остальных случаях, в том числе в случае с ООО «Башнефть-Регион», работодатель не обязан предлагать увольняемому работнику вакансии в других местностях даже несмотря на то, что в других филиалах на территории других субъектов Федерации подходящие работнику вакансии присутствуют. В связи с этим суд не принимает во внимание представленные истицей сведения из сети «Интернет» о наличии вакантных должностей в региональных филиалах и представительствах ООО «Башнефть-Регион».

Суд учитывает довод истицы относительно того, что она работала в ООО «Башнефть-Регион» как в единой организации, юридический адрес которой находится в г. Ижевске.

Указанное обстоятельство не отменяет условий ст. 81 ТК Российской Федерации относительно предложения работодателем вакантных должностей только в указанной местности, так как несмотря на это Ипкаева М.Ш. исполняла свои служебные обязанности как работник ООО «Башнефть-Регион» в конкретной местности, а именно в г. Саранске Республики Мордовия.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд приходит к выводу о том, что законность увольнения Ипкаевой М.Ш. по основанию - сокращение штата ответчиком доказана.

Так, в соответствии со ст. 180 ТК Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Судом установлено, что указанные нормы закона при увольнении Ипкаевой М.Ш. были соблюдены.

Так, 12.05.2012 в адрес Ипкаевой М.Ш. директором Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» ФИО5 направлено письмо, в соответствии с которым приказом ООО «Башнефть-Регион» № 02-05/31 от 11.05.2012 «О внесении изменений в штатное расписание» она предупреждается о том, что трудовой договор с ней от 15.06.2011 будет расторгнут 13.07.2012 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК Российской Федерации (сокращение штата работников организации). При увольнении ей будут предоставлены гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, в виде выплаты выходного пособия и сохранения среднемесячного заработка на период трудоустройства не свыше двух месяцев со дня увольнения. Одновременно Ипкаева М.Ш. поставлена в известность о том, что в связи с отсутствием на момент вручения предупреждения вакантных должностей в Саранском филиале ООО «Башнефть-Регион» ей не может быть предложена другая работа.

В соответствии со ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, при увольнении Ипкаевой М.Ш. работодателем были соблюдены.

Так, из платёжного поручения № 308 от 13.07.2012 следует, что в указанный день ООО «Башнефть-Регион» на счёт Ипкаевой М.Ш. перечислено 55 114 руб. 17 коп. Из списка на зачисление средств на счете карты «Сберкарт» следует, что указанная сумма перечислена Ипкаевой М.Ш. на лицевой счёт. Согласно выписке из лицевого счёта от 13.07.2012 платёж в размере 55 114 руб. 17 коп. выплачен Ипкаевой М.Ш. в качестве расчёта при увольнении. Указанная информация подтверждается также расчётным листком за июль 2012 г. на имя Ипкаевой М.Ш.

Письмом ООО «Башнефть-Регион» от 10.09.2012 Ипкаева М.Ш. была предупреждена о том, что 13.09.2012 наступает срок выплаты компенсации в случае её нетрудоустройства. Данная компенсация в размере 27 022 руб. 47 коп. была Ипкаевой М.Ш. получена, что подтверждается платёжным поручением от 13.09.2012 № 442 и списком на зачисление средств на счете карты «Сберкарт».

Кроме того, из платёжного поручения № 419 от 04.09.2012 следует, что ООО «Башнефть-Регион» в адрес Ипкаевой М.Ш. выплачено 6786 руб. в качестве премии за 2 квартал 2012 г. Указанные средства зачислены на счёт Ипкаевой М.Ш., что подтверждается списком на зачисление средств на счета. В связи с чем исковое требование Ипкаевой М.Ш. о взыскании с ответчика премии за 2 квартал 2012 г. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Тот факт, что все необходимые выплаты при увольнении Ипкаевой М.Ш. из ООО «Башнефть-Регион» произведены своевременно и в полном объёме, подтверждается также справкой-расчётом по юрисконсульту Ипкаевой М.Ш.

Таким образом, судом установлено, что увольнение Ипкаевой М.Ш. с должности юрисконсульта по сокращению штата было произведено ООО «Башнефть-Регион» в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем её исковые требования о признании сокращения штата работников Саранского филиала ООО «Башнефть-Регион» незаконным и восстановлении её на работе в должности юрисконсульта удовлетворению не подлежат.

Ввиду необоснованности требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению также и исковые требования Ипкаевой М.Ш. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, а также расходов на обращение в лечебное учреждение и приобретение лекарств.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Ипкаевой М.Ш. в иске к ООО «Башнефть-Регион» о признании сокращения штата работников незаконным, восстановлении её на работе в ООО «Башнефть-Регион» - Саранском филиале в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии за 2 квартал 2012 года, компенсации морального вреда и расходов на обращение в лечебное учреждение и приобретение лекарств отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина