Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2014 ~ М-1115/2014 от 09.06.2014

№ 2-1258-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 г.

Красногорскмй районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Л.А.,

С участием истца Иванцова С.Б., представителей истца Решмид О.О., Онучиной А.В.,

Ответчика Черных И.К., представителя ответчиков Лупповой О.Ю.,

При секретаре Бохановой А.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Иванцова С.Б. к

Черных И.К., Черных Т.Л.

Об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении факта принятия наследства, признании недействительными договоров купли-продажи и дарения.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования (л.д. 49) и просит установлить факт принятия наследства, открывшегося после смерти Черных В.А. и Черных Г.К., признать право собственности в порядке наследования на *** долю в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, признать недействительными договора купли-продажи от *** г. и дарения от *** г. спорной квартиру в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и представители истца поддержали заявленные требования и пояснили, что *** г. умерла Черных В.А., *** г. умер Черных Г.К.. После смерти наследодателей открылось наследство в виде *** квартиры № по <адрес>. Наследниками первой очереди являлись сын умерших Черных К.Г. и истец. Последний является наследником по праву представления, как сын умершей *** г. дочери Черных В.А. и Черных Г.К. В связи с отсутствием достаточных средств наследники не обратились к нотариусу, но фактически приняли наследство. Истец после смерти бабушки Черных В.А. взял из спорной квартиры иконки, швейную машинку и фотографии. После смерти деда истец приходил в квартиру, а в *** г. произвел ремонт сантехники. Таким образом, считают, что истец фактически принял наследство, открывшееся после смерти бабушки и дедушки. *** Черных К.Г. умер, после чего истцу

стало известно, что первый в судебном порядке получил право собственности на спорную квартиру, скрыв от суда наличие других наследников. Черных К.Г. *** г. продал спорную квартиру своей бывшей жене Черных Т.Л., последняя *** г. подарила квартиру дочери Черных И.К. Полагают, что оспариваемые договора должны быть признаны недействительными, поскольку заключены в результате обмана. Продавая квартиру, Черных К.Г. не указал, что есть другие наследники. Черных Т.Л. является недобросовестным приобретателем, так как знала о незаконности действий Черных К.Г.

Ответчик Черных И.К. и представитель ответчиков исковые требования не признали, суду пояснили, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти Черных В.А. Считают, что указанное истцом имущество, якобы взятое последним после смерти бабушки, - швейная машинка, фотографии и иконки являлись собственностью умершей матери истца и находились в квартире истца. Также не представлено доказательств принятия наследства после смерти Черных Г.К. путем ремонтных работ в спорной квартире. Ответчики помогали престарелым наследодателям, после смерти Черных Г.К. осуществляли присмотр за квартирой, оплачивали коммунальные платежи. После смерти Черных В.А. и Черных Г.К. вещи разбирали Черных К.Г. и Черных И.К., истцу ничего не передавали. Не согласны с требованиями о признании договора купли-продажи и договора дарения недействительными. Договор купли-продажи между Черных К.Г. и Черных Т.Л. заключен *** г. Истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной. Истец утверждает, что видел квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, в этих квитанциях собственником указана Четных Т.Л. То есть истец должен был узнать о нарушении своего права в *** г. Кроме того, считают, что истец не может оспаривать сделку, поскольку не является стороной этой сделки. Возражают против утверждений стороны о том, что Черных Т.Л. является недобросовестным приобретателем, поскольку знала о наличии других наследников. Черных К.Г., оформив право собственности, распорядился принадлежащим ему имуществом. Договор заключен в соответствии с законом, Черных К.Г. не был оспорен. В *** г. Черных Т.Л. подарила квартиру дочери Черных И.К. Истцом не указаны основания для признания этой сделки недействительной.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательствами, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта. 1 статьи. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (пункт 35).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36).

Истец Иванцов С.Б. является сыном умершей *** г. Иванцовой Н.Г. (л.д. 7, 11). Родители Иванцовой Н.Г. – Черных В.А. и Черных Г.К. (л.д. 6, 8).

*** г. умерла Черных В.А. (л.д. 10).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Черных В.А. являлись муж Черных Г.К., сын Черных К.Г., а также истец - по праву представления после своей матери.

*** умер Черных Г.К. (л.д. 9). Наследниками по закону являлись сын Черных К.Г., истец - по праву представления после своей матери.

В судебном заседании установлено, что наследники в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Решением Красногорского районного суда от *** (л.д. 44-45) за Черных К.Г. в порядке наследования после смерти матери Черных В.А. и отца Черных Г.К. признано право собственности на однокомнатную квартиру по <адрес>.

На основании договора купли-продажи от *** г. (л.д. 28-29) Черных К.Г. продал спорную квартиру Черных Т.Л. за *** руб.

*** г. Черных Т.Л. подарила спорную квартиру Черных И.К. (л.д. 29).

Истец, основывая свои требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Черных В.А. и Черных Г.К., указал, что после смерти бабушки спустя непродолжительное время взял вещи последней: швейную машинку, иконки, фотографии. После смерти дедушки он посещал квартиру, следил за состоянием жилого помещения, в *** г. произвел ремонт сантехнического оборудования.

Пояснения истца о получении в наследство вещей бабушки подтвердили свидетели Иванцов Б.Б., Иванцов А.Б., Данилова Г.Я.

Оценив, представленные истцом доказательства, суд находит установленным факт принятия истцом наследства после смерти Черных В.А.

Доводы ответной стороны об отсутствии объективных доказательств и недостоверности показаний свидетелей в силу заинтересованности последних суд отвергает как безосновательные.

В тоже время суд полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств фактического принятия наследства после смерти Черных Г.К. Истцом не доказаны факты владения и управления наследственным имуществом, несение расходов по содержанию квартиры и т.п.

Выполнение ремонтных работ в *** г. не может быть признано фактическим принятием наследства, поскольку работы выполнялись по истечении установленного 6-месячного срока для принятия наследства, после ***

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 42 вышеуказанного Постановления, если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, распоряжение наследственным имуществом в случае обнаружения других наследников, претендующих на него, даже в случае обоснованности таких требований, не является основанием для признания сделки недействительной, а только лишь для взыскания в качестве неосновательного обогащения стоимости причитающейся такому наследнику доли в наследственном имуществе.

С учетом изложенных выше норм закона и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что возврат имущества в натуре невозможен, так как спорное имущество было отчуждено наследником Черных К.Г. Требования истца о признании недействительными договоров и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество по указанным основаниям не подлежат удовлетворению.

Истец оспаривает сделку купли-продажи как совершенную под влиянием обмана.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2013 г.) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истец не является стороной сделки, потерпевшим, поэтому не вправе заявлять такие требования.

Суд соглашается с позицией ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительной оспариваемой сделки.

Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 01 сентября 2013 г.) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по

указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец утверждает, что узнал о нарушении своего права после смерти Черных К.Г.

Суд же находит, что истец мог и должен был узнать о принадлежности спорной квартиры Черных Т.Л. в *** г. По объяснения истца, в указанный период он интересовался наличием долга по оплате за спорную квартиру, смотрел квитанции в жилищном участке.

В квитанциях на оплату за спорное жилое помещение, начиная с *** г. (л.д. 54), значится собственник Черных Т.Л.

Даже, если принять во внимание доводы истца и исчислять срок исковой давности с ***, то исковое заявление подано с пропуском установленного годичного срока.

Истцовой стороной заявлено о том, что Черных Т.Л. является недобросовестным приобретателем, поскольку знала о незаконности действий продавца спорной квартиры.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки

в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Суд находит, что с учетом исследованных обстоятельств дел нельзя признать Черных Т.Л. недобросовестным приобретателем.

По возмездному договору ею приобретено имущество у черных К.Г., право собственности которого на квартиру было признано судом и зарегистрировано в установленном порядке. Состояние в прошлом Черных Т.Л. в браке с Черных К.Г. не свидетельствует о наличии у нее сведений о праве истца на наследство после смерти бабушки и дедушки, фактическом принятии им наследства после смерти бабушки.

Заявляя требования о признании недействительным договора дарения от ***, истец не указал законные основания недействительности указанной сделки. Ссылка на недействительность предыдущего договора таким основанием не является.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ *** ░.

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: