Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-318/2017 (33-33006/2016;) от 14.11.2016

Судья – Бокий Н.М.. Дело № 33-318/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.,

судей Метова О.А., Поповой С.К.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Семыкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к Семыкину А.С. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что <...> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Семыкиным А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...>, под 18 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в Договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. В настоящее время ответчик не исполняет условия договора, в связи с чем, Банк направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в срок не погашена.

Ответчик Семыкин А.С., в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска 05 октября 2015 года исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) удовлетворены. С Семыкина А.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) взыскана задолженность в размере <...>., а так же сумма государственной пошлины в размере <...>..

На указанное решение суда первой инстанции Семыкин А.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил судебное решение отменить по доводам апелляционной жалобы, указав при этом, что судом нарушены его права и законные интересы, а именно суд не уведомил его о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Семыкин А.С. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении судебного разбирательства и повторном извещении ответчика, однако рассмотрел дело по существу.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, влечет нарушение прав этого лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч.5 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец НБ «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился по неизвестным для суда причинам.

Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился по неизвестным для суда причинам, в суд возвращено судебное письмо с уведомлением о слушании дела в связи с тем, что истек срок хранения.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как видно из дела, <...> НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Семыкин А.С. заключили кредитный договор на получение потребительского кредита.

Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Так во исполнение договора о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <...>.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному соглашению, что подтверждается историей погашений. Ответчику направлялись предупреждения по почте, но, несмотря на это, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установив, что обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполняются, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия проверила представленный банком расчет задолженности и пришла к выводу, что расчет соответствует условиям договора.

Таким образом, судебная коллегия, считает заявленные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Семыкину А.С. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска 05 октября 2015 года отменить.

Исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Семыкину А.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Семыкина А.С. в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность в размере <...> а так же сумму государственной пошлины в размере <...>.

Председательствующий:

Судьи: