Решение по делу № 12-143/2016 от 28.04.2016

Дело № 12-143/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск 24 мая 2016 года

Судья Советского районного суда г. Омска Абкеримова Т.В., при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев по административному делу по жалобе исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «….» Баринова С.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске Мякишевой И.В. № … от … года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «…», ИНН …, ОГРН …., КПП …., юридический адрес: г. Омск, ул. …., д. …., зарегистрированное в МИФНС № …. по Омской области …. г., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске № …… от …. г. юридическое лицо ООО «….» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

…. г. исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «….» Баринов С.П. подал жалобу в Советский районный суд г. Омска на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, которая …. г. была перенаправлена мировому судье судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске для решения вопроса о принятии жалобы и назначении дела к апелляционному рассмотрению. Зарегистрирована в канцелярии мирового суда …. г.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока и.о. конкурсного управляющего ООО «….» Баринов С.П. указывает, что причина пропуска срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске является уважительной, поскольку указанное постановление, согласно почтовому штемпелю на конверте, доставлено на почтовое отделение № … …. г. Указанное письмо получено не уполномоченным представителем ООО «….», а неустановленным лицом, находящимся по тому же адресу, что и ООО «….». Определением Арбитражного суда Омской области от …. г. в отношении ООО «….» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим ООО «….» утвержден Баринов С.П. Решением Арбитражного суда Омской области от …. г. ООО «….» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Баринов С.П. Письмо с копией постановления № …. от …. г. передано и.о. конкурсного управляющего ООО «….» …. г., и отсчет 10-дневного срока, в течение которого возможно подать жалобу, необходимо считать именно от даты, указанной в акте приема-передачи документов.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «…..» Баринов С.П. в судебном заседании участия не принимал.

Представитель ООО «….» по доверенности Носова Т.В. суду пояснила, что в связи с тем, что копия постановления была отправлена по адресу: г. Омск, ул. …. …., до них оно дошло гораздо позже. Работников, правомочных от имени ООО «….» получать корреспонденцию по данному адресу нет. Ануфриева уже не работала на тот момент в ООО «….». Она работала в ООО «….», которая также находится по этому адресу. Конкурсный управляющий Баринов С.П. получил постановление только … г. У Баринова С.П. есть почтовый адрес – г. Омск, ул. …., …., и туда идут все документы в т.ч. и по ООО «….» На «Почту России» письмо от конкурсного управляющего о том, что всю корреспонденцию на ООО «….» перенаправлять на ул. …., …., на сколько она знает, не было.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора Голубев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что Ануфриева ставила свою подпись на всех документах, как секретарь ООО «….», все документы, все уведомления были приняты Ануфриевой. Категорически возражал против восстановления срока.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске Мякишевой И.В. № … от … г. направлена почтой ООО «…» по адресу: г. Омск, ул. …., д…., который является местом регистрации юридического лица (л.д. 21-36), и получено, согласно почтовому уведомлению, …. г. секретарем ООО «….» Ануфриевой, которая следуя материалам дела, получает всю корреспонденцию для ООО «….» (л.д. 55).

При этом необходимо заметить, что в жалобе на постановление мирового судьи и ходатайстве о восстановлении срока, заявителем указан адрес ООО «….»: г. Омск, ул…., д. …., по которому судом были направлены повестки о вызове в судебное заседание. Указанные почтовые отправления были получены ООО «….» в лице Ануфриевой (л.д. 85).

Доказательств того, что Ануфриева получала корреспонденцию, адресованную ООО «….» в отсутствие необходимых полномочий, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копия постановления мирового судьи от …. г. была надлежащим образом направлена в адрес ООО «….» и юридическим лицом получена …. г., срок на подачу жалобы истек …. года.

Жалоба на постановление в адрес Советского районного суда г. Омска исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «….» Бариновым С.П. была направлена …. года, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.

Доводы заявителя Баринова С.П. о том, что фактически копия постановления получена им только …. г., ничем не подтверждены. Сведений об иных обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется, а доводы ходатайства о наличии уважительных причин пропуска срока являются несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «….» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 110 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № …. ░░ …. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░