Решение по делу № 2-1647/2019 ~ М-749/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1647/2019

УИД 37RS0022-01-2019-000854-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.

при секретаре Бородиной Ю.В.,

06 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Жбанову Е.А., Пачину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в размере 597868, 27 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 9178, 68 руб. по кредитному договору от 28.03.2016 года №.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору от 28.03.2016 года № 42586.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Пачин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Представил суду ходатайство об отложении дела и отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора и не представлен фактический расчет взыскиваемых денежных сумм, а так же не представлены документы приложенные к исковому заявлению, кроме того в требованиях истца отсутствует юридическая конкретика, что не позволяет ответчику установить его волеизъявление.

Ответчик Жабанов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка была направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставили.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом заявления истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

28.03.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Жабановым Е.А. заключен кредитный договор № №, на основании Индивидуальных условий кредитования Банк выдал кредит Жабанову Е.А. в сумме 500000 руб. на 59 мес. под 22,50 % годовых (л.д. 18-19)..

28 марта 2016 года банк перечислил сумму кредита на счет Жабанова Е.А.., то есть исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 13-15).

В обеспечение обязательств по кредитному договору 28 марта 216 года между ПАО «Сбербанк» и Пачиным В.И. был заключен договор поручительства №, согласно которому он несет солидарную ответственность с должником по вышеуказанному договору (л.д. 27-28).

В соответствии сост.361 ГКРФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силуст.363 ГКРФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма задолженности по договору займа должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (59 платежей) в соответствии с графиком платежей.

Однако эти условия ответчиком не выполняются, начиная с апреля 2016 года платежи поступали не в полном объеме, с сентября 2016 года ежемесячная оплата не производится, что подтверждается выпиской движение основного долга и срочных процентов, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6).

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность по кредитному договору составила 597868, 27 руб. в том числе: просроченный основной долг 429205, 40 руб., просроченные проценты – 160186, 47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3248, 77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5227, 63 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик Пачин В.И. расчет оспаривает, однако собственного расчета не представил.

В соответствии с Условиями кредитного договора Банк 15.01.2019 года направил ответчикам. требование о досрочном возврате кредита, процентов и об оплате неустойки в срок не позднее 14.02.2019 года.

До настоящего времени требования не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность по кредитному договору составила 597868, 27 руб. в том числе: просроченный основной долг 429205, 40 руб., просроченные проценты – 160186, 47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3248, 77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5227, 63 руб.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным банком, находя его соответствующим условиям кредитного договора. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик Пачин В.И. расчет оспаривает, однако собственного расчета не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в целом отзыв ответчика Пачина В.И. на исковые требования суд приходит к следующему, что доводы изложенные в отзыве на иск вышеизложенные выводы суда не опровергают, на существо принятого решения не влияют.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные истцом документы, суд не усматривает оснований не доверять им, а потому принимает в основу вынесенного решения.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9178, 68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Жбанову Е.А., Пачину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Жбанова Е.А., Пачина В.И. в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 28 марта 2016 года по состоянию на 15 февраля 2019 года в размере 597868, 27 руб. в том числе: просроченный основной долг 429205, 40 руб., просроченные проценты – 160186, 47 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3248, 77 руб., неустойка за просроченные проценты – 5227, 63 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9178, 68 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Мишурова Е.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: