Решение по делу № 2-660/2017 ~ М-231/2017 от 22.02.2017

Гр.дело №2-660/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Власовой Н.В.,

с участием представителя истца, ФИО9,

представителя ответчика – Администрации г/п Можайск, ФИО10,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Можайское городское жилищное управление» к ФИО4, ФИО3 о предоставлении доступа в жилое помещение и понуждении к восстановлении канализации, и встречному иску ФИО4 к Администрации городского поселения Можайск, МУП «Можайское городское жилищное управление», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 Лауринцу, ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, о признании права собственности на водопровод и канализацию, -

у с т а н о в и л:

МУП «МГЖУ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО4 и ФИО3, обосновывая свои требования тем, что по обращению собственника <адрес> об отсутствии водоснабжения истцом ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что наниматель <адрес> том же доме, ФИО4, перекрыл кран холодного водоснабжения в занимаемой им квартире, на предписание истца о предоставлении доступа в квартиру последний не реагирует, а в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 демонтировал часть канализационной системы, подходящей к <адрес>, в связи с чем, истец, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства, просит суд обязать ответчиков в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить доступ сотрудников МУП «МГЖУ» к внутридомовым инженерным сетям, отнесенным к общему имуществу многоквартирного дома, расположенным в <адрес>, а также обязать ФИО4 и ФИО3 в течение 5-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить систему канализации в <адрес>, и взыскать с ответчиков солидарно понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Будучи несогласным с первоначальным иском, ответчик, ФИО4, обратился в суд со встречным иском после его уточнения к Администрации г/п Можайск, МУП «МГЖУ», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО13, ФИО1, ФИО2, 3-е лицо – ФИО3, о признании права собственности на водопровод и канализацию, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ им в МУП «ЖКХ <адрес>» были получены технические условия на водоснабжение и канализирование жилого <адрес>, в соответствии с которым он (ФИО15) своими силами и средствами осуществил устройство водопровода и канализации, которые на баланс МУП «МГЖУ» не передавал, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст.213 и 218 ГК РФ, ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на водопровод <адрес>, состоящий из полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм, протяженностью 19,7 м от стены <адрес> до смотрового колодца на <адрес>, а также признать за ним право собственности на систему канализации <адрес> протяженностью 179,5 кв.м, состоящую из канализационных труб диаметром 110 мм, проходящей по <адрес> от канализационного колодца у здания ОМВД России по <адрес> и до помещения № (по плану БТИ) <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, ФИО9, настаивала на удовлетворении уточненного первоначального иска, уточненный встречный иск ФИО4 не признала.

Ответчики, ФИО4 и ФИО3, в суд не явились.

Представитель ответчика по встречному иску – администрации г/п Можайск, ФИО10, в судебном заседании уточненный встречный иск не признал, полагал уточненный первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик по встречному иску, ФИО6, в суд не явился, его представитель, адвокат ФИО11, в судебном заседании уточненный встречный иск не признала, полагала уточненный первоначальный иск подлежащим удовлетворению.

Ответчики по встречному иску, ФИО5, ФИО7, ФИО13, ФИО1 и ФИО2, в суд не явились, возражений на встречный иск суду не представили.

Суд считает, уточненный первоначальный иск подлежит удовлетворению, а уточненный встречный иск не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела судом установлено, что МУП «МГЖУ», являясь управляющей компанией, оказывает услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого фонда на территории городского поселения Можайск на основании лицензии от 31.03.2015г. №, в том числе жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главный инженер МУП «ЖКХ <адрес>» направил в адрес директора МУП «ЖКХ <адрес>» технические условия на водоснабжение и канализование жилого <адрес> в <адрес>, согласно которым водоснабжение <адрес> расхо<адрес>,3 куб.м в сутки надлежит осуществить присоединением к водопроводной линии Д=100 мм <адрес> в существующем колодце, в каждой квартире дома установить счетчик холодной воды, для канализования дома расхо<адрес> куб.м в сутки построить водонепроницаемый выгреб.

Согласно представленному ответчиком ФИО4 в материалы дела заключению эксперта №-Н от №. сеть водопровода представляет собой полиэтиленовую трубу диаметром 25 мм и протяженностью 19,7 погонных метра от стены <адрес> до колодца (без учета внутридомовой разводки), сеть канализации проведена полиэтиленовой трубой диаметром 110 мм от стены дома (без учета внутридомовой разводки) до врезки в канализационный колодец на <адрес>, имеет протяженность 179,5 м, сети водопровода и канализации заведены в подвал <адрес>, где обустроена разводка с дальнейшим подключением к сантехническим приборам в <адрес>.

Указанные сети водопровода и канализации выполнены силами и средствами ФИО4 и за его счет, что, в том числе, подтверждается платежными документами о приобретении необходимых материалов, ордером на право производства земляных работ на территории <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 (супруги ФИО4), согласованной схемой канализования <адрес>.

В январе 2017 года собственник <адрес>, ФИО6 обратился в МУП «МГЖУ» с заявлениями об отсутствии холодного водоснабжения принадлежащей ему квартиры, вследствие неправомерных действий жильца <адрес> том же доме – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «МГЖУ» был составлен акт об отсутствии холодного водоснабжения <адрес>, вследствие перекрытия крана в <адрес>, доступа в которую ФИО4 не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «МГЖУ» в адрес ФИО4 было вынесено предписание о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома, расположенному в его квартире, для производства действий по возобновлению услуги холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП «МГЖУ» был составлен акт об отказе ФИО4 в допуске сотрудников в <адрес> для обследования инженерного оборудования, и установления причин отсутствия водоснабжения <адрес>.

Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ работники МУП «МГЖУ» неоднократно фиксировали прекращение подачи холодного водоснабжения <адрес>, которое после восстановления ими, вновь прекращалось действиями ФИО4, а затем и прекращение канализования <адрес> последним.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, осуществляя свое предполагаемое право, перекрыл доступ холодной воды в <адрес>, оставив собственника квартиры ФИО6 без холодного водоснабжения, перекрыв кран, находящийся в <адрес> того же дома, принадлежащей ФИО4, в связи с чем, последний подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов, осуществляя свое предполагаемое право, самовольно отрезал от системы канализации <адрес>, оставив собственника квартиры ФИО6 без соответствующих удобств, в связи с чем, последний подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В силу положений подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п.«г», «д» п.10 тех же Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Доводы ответчиков ФИО4 и Т.Б. о принадлежности сетей холодного водоснабжения и канализации многоквартирного <адрес> в <адрес> исключительно ФИО4 суд полагает несостоятельными, т.к. из исследованных судом технических условий усматривается, что они были выданы для устройства данных инженерных сетей для удовлетворения потребностей жильцов всех квартир в доме, а не исключительно <адрес>, принадлежащей ФИО4, что недопустимо, в связи с чем, после их проведения и принятия в эксплуатацию они, как обслуживающие более одной квартиры в многоквартирном доме, относятся к общему имуществу такого дома в силу вышеприведенных норм права.

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные встречные требования ФИО4 – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вопрос же о единоличном участии ответчика ФИО4 в создании указанных инженерных сетей, как общего имущества многоквартирного дома, может быть решен путем денежной компенсации последнему понесенных расходов остальными собственниками помещений в данном доме в добровольном или судебном порядке.

Подпуктом «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п.п.«е» п.34 тех же Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При таких обстоятельствах, суд не может признать отказ ФИО4 в доступе в занимаемую им по договору найма квартиру работников управляющей компании – МУП «МГЖУ», для осмотра и устранения неисправности относящихся к общему имуществу многоквартирного дома сетей холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, суд считает уточненные требования МУП «МГЖУ» - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб. в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск МУП «МГЖУ» – удовлетворить.

Обязать ФИО4 и ФИО3 предоставить доступ сотрудников МУП «Можайское городское жилищное управление» к внутридомовым инженерным сетям, отнесенным к общему имуществу многоквартирного дома, расположенным в <адрес>, в течение 5-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Обязать ФИО4 и ФИО3 восстановить систему канализации в <адрес> в течение 5-ти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

ФИО4 в удовлетворении уточненных встречных исковых требований о признании за ним права собственности на водопровод <адрес>, состоящий из полиэтиленовой трубы диаметром 25 мм, протяженностью 19,7 м от стены <адрес> до смотрового колодца на <адрес>, а также право собственности на систему канализации <адрес> протяженностью 179,5 кв.м, состоящую из канализационных труб диаметром 110 мм, проходящей по <адрес> от канализационного колодца у здания ОМВД России по <адрес> и до помещения № (по плану БТИ) <адрес> – отказать.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу МУП «Можайское городское жилищное управление» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четырехсот) рублей в равных долях, по 200 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Хлюстов