Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2018 ~ М-1499/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-1710/2018

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                     г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Самутовой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО5 - адвоката ФИО8, представившей удостоверение .............., ордер .............. от ..............,

ответчика ФИО2,

старшего помощника ФИО6 межрайонного прокурора – ФИО9;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда исковое заявление ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца. Приговор суда вступил в законную силу.

По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Согласно приговору, .............. примерно в 21 час ФИО2, находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии 100 метров в южную сторону от .............. с. ФИО3 городского округа .............., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки по лицу в область носа, одного удара правой ноги по левой руке в область локтя и не менее восьми ударов ногами и руками по голове и телу.

ФИО5 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левого предплечья, средней трети правого предплечья, перелома носовой перегородки, ушиба грудной клетки слева, ушибов и ссадин мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей лица и верхних конечностей, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня.

В связи с полученными травмами срочно госпитализирован и находился на стационарном лечении с .............. по ............... В связи с ухудшением состояния здоровья с .............. по .............. повторно госпитализирован и находился на стационарном лечении.

За период лечения с .............. по .............. по месту работы выплачено пособие по нетрудоспособности - ............... За период лечения с .............. по .............. выплачено пособие – 6 ............... За период лечения с .............. по .............. выплачено пособие – ............... За период лечения с .............. по .............. выплачено пособие - 6 ............... За период лечения с .............. по .............. выплачено - ..............

С 2015 года истец работал в АО «Ставропласт». Общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествовавших травме, составляла - 273 731 рублей 93 копеек. Среднемесячный доход составляет ............... По месту работы выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере ............... Следовательно, утраченный в результате повреждения здоровья заработок за период лечения .............., которые, по мнению истца, ответчик должен ему возместить.

Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере .............. и просит взыскать их с ответчика, а также расходы на представителя в размере ..............

Истец ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, дела рассмотрено в его отсутствии по основаниям, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить, уточняя размер ущерба, просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере .............., ввиду математической ошибки, поскольку пособие по нетрудоспособности за период лечения с .............. по .............. выплачено ФИО5 в сумме 22 .............., а среднемесячный доход ............... Таким образом, размер утраченного заработка за 5 месяцев составляет ..............

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО5 понес заслуженное наказание. Инцидент произошел не на ровном месте, он предупреждал ФИО5, но последний его не услышал, за что и был избит.

Старший помощник ФИО6 межрайонного прокурора ФИО9 в своем заключении указала, что материалами дела подтверждается законность и обоснованность требований истца, заявленных к ответчику ФИО2 Кроме того, с учетом позиции ответчика и исходя из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда не должен превышать ...............

Заслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от .............. .............. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ.

При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из принципа генерального деликта, вина причинителя вреда презюмируется и он может быть освобожден от ответственности лишь при доказывании обстоятельств отсутствия своей вины.

В силу ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от .............. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением наказание в виде ограничения свободы на 4 месяца.

Приговором суда установлено, .............. примерно в 21 час ФИО2, находясь на участке автодороги, расположенной на расстоянии 100 метров в южную сторону от .............. с. ФИО3 городского округа Ставропольского края, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применил насилие, выразившееся в нанесении одного удара кулаком левой руки по лицу в область носа, одного удара правой ноги по левой руке в область локтя и не менее восьми ударов ногами и руками по голове и телу.

ФИО5 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левого предплечья, средней трети правого предплечья, перелома носовой перегородки, ушиба грудной клетки слева, ушибов и ссадин мягких тканей волосистой части головы, мягких тканей лица и верхних конечностей, что привело к причинению средней тяжести вреда здоровью, по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О судебном решении»).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика ФИО2 в совершении умышленного преступления, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

В настоящем судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 с .............. работает в АО «Ставропласт» в должности намотчика материалов и полуфабрикатов цеха .............. участка экструзии.

В связи с полученными травмами был госпитализирован и находился на стационарном лечении в периоды с .............. по .............. и .............. по ...............

Общая сумма заработка за 12 месяцев, предшествовавших травме, составляет ............... Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего, подсчитанный в порядке, установленном пунктом 3 ст. 1086 ГК РФ, составляет ..............

За период лечения с .............. по .............. и .............. по .............. ФИО5 по месту работы, в том числе за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, выплачено пособие по нетрудоспособности на сумму .............., из которых:

2 .............. - за период лечения с .............. по ..............;

.............. – за период лечения с .............. по ..............;

.............. – за период лечения с .............. по ..............;

.............. – за период лечения с .............. по ..............;

..............– за период лечения с .............. по ...............

Следовательно, утраченный в результате повреждения здоровья заработок за период лечения с .............. по .............. и .............. по .............. (за 5 месяцев) оставляет ..............

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствия вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как следствие, исковые требования ФИО5 о взыскании в его пользу с ФИО2 материального ущерба в размере .............., подлежат удовлетворению в заявленном объеме (с учетом уточнения размера первоначально заявленного искового требования).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Кроме того, страдания истца в настоящее время также сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, что, безусловно, повлекло нравственные страдания, суд полагает, что исковое требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, заявленная ко взысканию сумма необоснованно завышена, в связи с чем, суд с учетом позиции ответчика, заключения прокурора и исходя из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, полагает размер такой компенсации соответствующий требованиям разумности и справедливости в размере 50 000 рублей в пользу истца, отказав во взыскании морального вреда в большей сумме – ..............

Рассматривая требование ФИО5 о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката за ведение данного гражданского дела в Минераловодском городском суде Ставропольского края в размере .............., суд исходит из следующего.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы, к числу которых в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца – адвокат ФИО8 на основании ордера представляла интересы ФИО5 в Минераловодском городском суде .............. по данному гражданскому делу, за что ФИО5 внесено в кассу адвокатского кабинета адвоката ФИО8 .............., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру .............. серия АК от ...............

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем проведенной представителем истца работы, в том числе объем подготовленных документов, сложность рассмотренного дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в сумме .............. отвечают требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что стороной ответчика не было заявлено ходатайства о снижения суммы судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела, а также не было представлено доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права и разъяснений относительно их применения, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО5 о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу понесенные расходы за услуги представителя в сумме .............., полагая, что данная сумма является разумной, с учетом объема оказанной ему правовой помощи при рассмотрении данного гражданского дела, характера спорных правоотношений, отсутствия ходатайства ответчика о чрезмерности взыскиваемых с расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..............

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца села Марьины Колодцы Минераловодского района, в пользу ФИО5 сумму материального ущерба в размере ..............

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца села Марьины Колодцы Минераловодского района, в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере ...............

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, уроженца села Марьины Колодцы Минераловодского района, в пользу ФИО5 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере ..............

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края подлежит взысканию государственную пошлину в размере 3 ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Минераловодский городской суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                          И.Т. Казанчев

В окончательной форме решение принято 28 августа 2018 года.