Решение по делу № 2-30/2016 (2-757/2015;) ~ М-861/2015 от 07.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 03 февраля 2016г.

Заларинский районный суд Иркутской области, РФ в составе председательствующего судьи С.А.Тазетдиновой, единолично, при секретаре судебного заседания Корниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Залялутдинов Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о незачете в трудовой стаж на основании записей в трудовой книжке периода работы и включении в трудовой стаж периода работы

У С Т А Н О В И Л

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по назначению и выплате пенсии

Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ему было отказано в зачете в трудовой стаж на основании записей в трудовой книжке периода работы в <адрес> райсельхозхимии в должности шофера 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. по причине внесения записи в его трудовую книжку с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. Постановлением Минтруда от 10.10.2003 о чем вынесено решение, о незачете в трудовой стаж указанного периода работы. С данным решением он не согласен, поскольку на время не зачтенного периода действовала другая инструкция, утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974,№162, с учетом требований которой нарушений при внесении записей в трудовую книжку не усматривает. С учетом изложенного просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в его трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; взыскать в его пользу в возмещение госпошлины <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Залялутдинов Р.Г. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, без дополнений к нему.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> ФИО4, действующая на основании прав по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что при принятии решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФ руководствовался предоставленными истцом документами и действующими положениями закона. Доказательств вины ответчика истцом не предоставлено, бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> гр-ну Залялутдинов Р.Г. было отказано в зачете в трудовой стаж на основании записей в трудовой книжке периода работы в <адрес> райсельхозхимии в должности шофера 2 класса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. на основании п.1 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ, п.11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», раздела 3 Инструкции по заполнению трудовых книжек», утв. Постановлением Минтруда от 10.10.2003, №69.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 №400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, предусмотренные ст.11 и 12 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ.

Как следует из содержания трудовой книжки истца Залялутдинов Р.Г., которая была им предоставлена ответчику в качестве такового подтверждающего документа, в оспариваемый период ДД.ММ.ГГГГ. он был принят в <адрес> райсельхозхимию шофером 2 класса, ДД.ММ.ГГГГ уволен из штатов РПО «<данные изъяты>» по ст.31 КЗОТ РСФСР (по собственному желанию).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО2 суду пояснили, что они работали вместе с Залялутдинов Р.Г. в одной организации, которую сокращенно называли сельхозхимией, название менялось, но они не обращали на это внимание.

Данные пояснения свидетелей подтверждаются содержанием предоставленных ими своих трудовых книжек, исследованных судом.

Согласно архивной справке МКУ «Администрация муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № районное производственное объединение «<данные изъяты>» было образовано с ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Министерства сельского хозяйства РСФСР «Об организации районных производственных объединений сельхозхимии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения <адрес> райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № районное производственное объединение «<данные изъяты>» реорганизовано в «<данные изъяты>». Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано Акционерное общество открытого типа «<данные изъяты>» (АООТ «<данные изъяты>»). АООТ «<данные изъяты>» реорганизовано в Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ОАО «<данные изъяты>») постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного усматривается, что истец Залялутдинов Р.Г. в оспариваемый период был принят и уволен с должности шофера 2 класса из одной и той же организации (<адрес> <данные изъяты>»). Ответственность за неправильное указание работодателем наименования места работы в его трудовой книжке истец не несет.

Таким образом, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и обязании Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж Залялутдинов Р.Г. периода работы в <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности шофера 2 класса.

При этом суд полагает необходимым отказать в части иска о взыскании с ответчика, являющегося государственным внебюджетным фондом РФ, государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, с учетом положений п.п.1 п.1 ст.333.37 НК РФ согласно которому государственные и иные органы, указанные в п.п.1 п.1 указанной статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины независимо от категории дела и своего процессуального статуса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Иск Залялутдинов Р.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о незачете в трудовой стаж на основании записей в трудовой книжке периода работы и включении в трудовой стаж периода работы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> включить в трудовой стаж Залялутдинов Р.Г. период работы в <адрес> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности шофера 2 класса.

В части иска о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Тазетдинова