Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2016 ~ М-2470/2016 от 29.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года                                                       Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колычевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО АКБ «Газбанк» к ООО «Евроконструкция ХТ», Демент А.О. и Иванову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Газбанк» обратилось в суд к ООО «Евроконструкция ХТ», Демент А.О. и Иванову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евроконструкция ХТ» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере <данные изъяты>., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п-1 с Демент А.О. и №п-2 с Ивановым О.А., в соответствии с которыми они обязались отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник. Ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором является солидарной.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с ООО «Есроконструкция ХТ» заключён договор залога транспортных средств №з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банка передан грузовой автомобиль ГАЗ-3302, 2000 года выпуска VIN №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с ООО «Евроконструкция ХТ» заключён договор залога оборудования №з-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно предоставил заёмщику кредит, однако заёмщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать солидарно с ответчиков сумму образовавшейся задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Газбанк» и ООО «Евроконструкция ХТ» заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в размере 4 400 000 руб., а заёмщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, а также сумму начисленных процентов по ставке 15% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №п-1 с Демент А.О. и №п-2 с Ивановым О.А., в соответствии с которыми обязались отвечать перед кредитором в том же объёме, что и должник. Ответственность поручителей и заёмщика перед кредитором является солидарной.

Также в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору, с ООО «Есроконструкция ХТ» заключён договор залога транспортных средств №з-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог банка передан грузовой автомобиль ГАЗ-3302, 2000 года выпуска VIN №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, с ООО «Евроконструкция ХТ» заключён договор залога оборудования №з-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО АКБ «Газбанк» к ООО «Евроконструкция ХТ», Демент А.О. и Иванову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу, с ООО «Евроконструкция ХТ», Демент А.О. и Иванова О.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность в размере 1 655 209 руб. 97 коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

       Судом установлено, что заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности вносил несвоевременно и не полностью, в связи с чем, банк неоднократно обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако последний не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

         Также, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу банка солидарно с ответчиков подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 803 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «Газбанк» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Евроконструкция ХТ», Демент А.О., Иванова О.А. в пользу АО АКБ «Газбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья