Решение по делу № 2-3152/2019 ~ М-2794/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-3152/2019

УИД 42 RS 0002-01-2019-004062-94

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово 24.12.2019

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре: Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финаева ФИО9, Финаевой ФИО10 к Администрации Беловского городского округа о сохранении в реконструированном состоянии жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Финаев ФИО11 и Финаева ФИО12 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о сохранении в реконструированном состоянии жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы на основании договора на передачу квартир /домов/ в собственность граждан, являются собственниками жилого помещения: расположенной по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ истец произвел реконструкцию жилого дома, а именно былиа пристроена кирпичная пристройка.

Разрешение на реконструкцию истцом получено не было, на основании заявления о воде объекта в эксплуатацию ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ о вводе объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту БТИ №2 г. Белово и техническому заключению ООО «Объединение технической инвентаризации, землеустройства и строительства» по обследованию технических конструкций жилого дома по адресу: <адрес> данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Истцы просят суд сохранить в реконструированном состоянии жилое здание (жилой дом) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Финаев ФИО13 и Финаева ФИО14 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Финаева ФИО15 – Талалаев ФИО16 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Администрации Беловского городского округа – Агалакова Г.В. действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку со стороны истцов произведена реконструкция жилого дома без получения разрешения жилая площадь дома увеличилась, в результате чего, было возведено другое здание с другой площадью, что является самовольной постройкой. Кроме того земельный участок на каком либо праве истцам не принадлежит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартир /домов/ собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Финаеву ФИО17 Финаеву ФИО18 Финаевой ФИО19ФИО19 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, состоящий из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Согласно исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Филиалом № 2 БТИ г. Белово на основании Беловского строительного управления № треста Беловошахтострой – Решение горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № долевыми собственниками жилого дома расположенного по адресу <адрес>, являются ФИО20 Год постройки <данные изъяты>

Из справки о смерти № №№ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Финаев ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не зарегистрировано.

В ДД.ММ.ГГГГ году с целью увеличения полезной площади производилась реконструкция жилого дома. Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после произведенной реконструкции, жилой дом состоит из: <данные изъяты> Общая площадь составляет <данные изъяты> При этом соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома получено не было.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на земельный участок <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу <адрес> за кем-либо не зарегистрировано.

Из ответа КЗРиМИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ФИО22 или иным лицам в отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Финаеву ФИО23 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу <адрес> в связи с отсутствием документов, указанных в части 3 и 4 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие правоустанавливающие документы на земельный участок, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства).

Из технического заключения выполненного ООО «ОТИЗиС» следует, что произведенная реконструкция жилого здания, в части работ указанных в п. 2.3. настоящего технического заключения, никак не отразилась на прочности и несущей способности строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Данные изменения частей объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Выполненные при возведении жилого простоя <данные изъяты>) строительные работы, не оказывают негативного воздействия на конструкции смежных помещений жилого дома, не угрожают жизни и здоровью проживающих в нем людей. В процессе выполнения строительных работ конструкции жилого дома не демонтировались и не подвергались воздействиям, способным вызвать ослабление их несущей способности. Жилое здание соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в т.ч. по требованиям противопожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Строительные конструкции жилого здания (жилого дома) находятся в работоспособном состоянии. Дальнейшая эксплуатация обследованного жилого здания (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части. Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Аналогичные положения были закреплены в статье 109 Гражданского кодекса РСФСР (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 года).

По смыслу п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственными признаками самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и (или) в отсутствие акта ввода в эксплуатацию. При этом необходимо установить отсутствие нарушения при сохранении самовольной постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом следует учитывать, что пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольный пристрой не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего строения, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размера, планировкой и площадью.

Таким образом, в результате произведенной истцами реконструкции дома фактически был образован новый объект права собственности, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Доказательств, подтверждающих законность возведения строения, в результате которого площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. по правоустанавливающим документам до <данные изъяты> кв. м, на которую истцы просят признать право собственности, истцами не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку самовольно произведенная реконструкция, в результате которой площадь спорного имущества увеличилась и в результате которой фактически образован новый объект, возведен без разрешительной документации на земельном участке не принадлежащий истцам на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.12.2019.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░