Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2019 (2-9299/2018;) ~ М-9882/2018 от 28.11.2018

дело № 2-712/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Гасанове С.А. оглы,

с участием представителя истца Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Валова Д. А. к Иванченко А. А.чу о взыскании задолженности по договору залога автомобиля в ломбард, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Валов Д.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 21 ноября 2017 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и Иванченко А.А. заключен договор займа. По условиям договора займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 170000 рублей, и, согласно п.3 договора, определил срок ежемесячного платежа процентов за пользование займом не позднее 21 числа каждого месяца включительно в размере 13600 рублей. За пользование денежными средствами займодавца ответчик обязался ежемесячно выплачивать 96 % годовых от суммы займа или 0,263 % за каждый день. С целью обеспечения займа по договору от 21 ноября 2017 года между займодавцем и должником 21 ноября 2017 года был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому предметом залога является принадлежащий должнику автомобиль марки NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***. Согласно п.3.2 договора залога от 21 ноября 2017 года, оценочная стоимость АТС по соглашению сторон составила 197200 рублей. Согласно договору залога, стороны предусмотрели, что в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента образования просрочки по договору займа. Согласно п.6 договора, стороны предусмотрели, что в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных процентов, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 180 % годовых на сумму займа, или 0,5 % за каждый день просрочки. Заемщик производил частичные оплаты по договору займа, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами. В нарушение условий, предусмотренных п.3 договора, должник своей обязанности по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, возникло основание для обращения взыскания с Иванченко А.А. задолженности: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета, суммы договорной неустойки на дату расчета, заложенного с целью обеспечения займа автомобиля.Согласно расчету суммы задолженности, с учетом того, что заемщик в период пользования займом с 21 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года оплатил проценты за пользование займом в размере 93494 рублей, сумма процентов за пользование займом в период с 21 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года составила 69291 рубль 20 копеек; с учетом того, что в период пользования займом с 21 ноября по 30 октября 2018 года заемщик оплатил 1836 рублей пени за просрочку платежа, сумма пени за просрочку платежа составила 271864 рубля. Взыскатель, действуя разумно, справедливо и добросовестно (с учетом общего размера неисполненных обязательств) в силу положений регламентированных ст.333 ГК РФ самостоятельно уменьшает размер взыскиваемой в судебном порядке неустойки до 170000 рублей. Итого: 170000 рублей (основной долг) + 69291 рубль 20 копеек (сумма процентов) + 170000 (неустойка) = 409291 рубль 20 копеек. Заемщик в нарушение договора п.3 своей обязанности по возврату суммы займа не исполнил. 30 октября 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и индивидуальным предпринимателем Валовым Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к индивидуальному предпринимателю Валову Д.А., просит суд взыскать с Иванченко А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Валова Д.А. задолженность по договору займа в размере 409291 рубля 20 копеек, из них: сумма основного долга - 170000 рублей, проценты за пользование займом - 69291 рубль 20 копеек, договорная неустойка - 170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 рублей; обратить взыскание (путем продажи с публичных торгов) на автомобиль марки NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, определив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 197200 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей по требованию об обращение взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик Иванченко А.А., извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, известному истцу и суду: ***, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Иванченко А.А.выполнена судом надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии со ст.307ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно договору залога автомобиля в ломбард № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года, заключенному между Иванченко А.А. (залогодатель) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (залогодержатель) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство (АТС), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом и части возврата займа и оплаты услуг ломбарда. Предметом залога является следующее АТС: автомобиль марки NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***. АТС принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 УО 330145.

В силу п.1.4 договора залога автомобиля, ломбард предоставляет заемщику потребительский займ на условиях, содержащихся в настоящем договоре, залоговом билете, Индивидуальных условиях договора потребительского займа и «Правилах выдачи потребительских займов автоломбарда ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс».

Разделом 3 договора залога автомобиля предусмотрены условия о выдаче займа, сроке займа и порядке расчетов, согласно которым ломбард выдает заемщику заем под залог автотранспортного средства в размере 17000 рублей. Оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон составляет 197200 рублей. Займ выдается на срок 12 месяцев. Ежемесячный платеж в размере 13600 рублей. Начало пользования займом 21 ноября 2017 года. Срок платежа по займу не позднее 21 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу не позднее 21 ноября 2018 года в сумме 13600 рублей. В указанный срок окончания пользования займом, заемщик обязуется возвратить выданный ему заем.

В силу п.3.5 договора, плата за пользование займом в денежном выражении составляет 163200 рублей. Таким образом, полная стоимость потребительского займа из расчета за один календарный год составляет: 96 % годовых. Общая сумма выплат по займу в течение всего срока действия договора указана в графике платежей к договору залога автомобиля.

Разделом 4 договора предусмотрена обязанность залогодержателя (ломбарда) в том числе: предоставить заемщику заем наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства; обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течение всего срока действия залога. Залогодержатель не несет ответственность за сохранность вещей, находящихся в автотранспортном средстве и не являющихся его неотъемлемой частью; возвратить залогодателю автотранспортного средства, ключи и документы, указанные в п.2.3 договора, после возврата залогодателем подученного займа и оплаты услуг залогодержателя.

Указанные обязанности залогодержателя корреспондируют обязанностям залогодателя (заемщика), указанным в разделе 5 договора, в силу которых залогодатель обязан в том числе: передать залогодержателю автотранспортного средства, в состоянии, отвечающем требованиям п.2.4. договора; возвратить полученный заем в срок, указанный в договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом, а также иные платежи, предусмотренные договором и Правилами.

В силу п. п. 2.1, 2.2, 2.3 договора, передача автотранспортного средства оформляется залоговым билетом и актом приемки и оценки автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора; заложенное по договору автотранспортного средства помещается на стоянку залогодержателя; вместе с автотранспортным средством также передаются оригиналы паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи (при наличии), а также ключи от автотранспортного средства, пульты дистанционного управления сигнализацией и ключи от механических охранных систем.

Согласно п. п. 6.1, 6.2 договора залога, передача автотранспортного средства ломбарду при оформлении залога и выдаче займа происходит согласно п. п. 2.1 - 2.5 договора. Автотранспортное средство помещается на стоянку ломбарда. Автотранспортное средство передается ломбарду одновременно с выдачей заемщику займа, и находится на стоянке ломбарда до полного исполнения обязательств заемщика или реализации невыкупленного имущества. Использование автотранспортного средства запрещено.

Подписывая договор, залогодатель Иванченко А.А. собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, описанием и оценочной стоимостью АТС, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что автотранспортное средство, ключи и все документы на автомобиль (ПТС, СТС) передаются ломбарду и находятся в ломбарде до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу п.8.10 договора, указанный договор является смешанным, содержащим в себе одновременно элементы договора потребительского займа и договора залога.

В материалах дела также имеется залоговый билет № 000023 от 21 ноября 2017 года, содержащий в себе существенные условия договора залога автомобиля в ломбард, установленные договором. Из указанного залогового билета, подписанного Иванченко А.А. следует, что с описанием, оценкой имущества и другими условиями договора он согласен, залоговый билет и заем в сумме 170000 рублей получил.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче АТС в залог залогодержателю ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подтверждается актом приема и оценки от 21 ноября 2017 года, являющимся приложением № 1 к договору залога автомобиля в ломбард.

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2017 года между Иванченко А.А. и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подписано дополнительное соглашение к договору залога автомобиля в ломбард № МСК № 000023, согласно которому автомобиль, являющийся предметом договора залога автомобиля в ломбард № МСК № 000022 от 13 ноября 2017 года находится на ответственном хранении у залогодателя. В случае просрочки ежемесячной оплаты но займу согласно п.3.3 договора, более чем на один месяц, залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя вернуть автотранспортное средство на стоянку залогодержателя добровольно не позднее одного дня с момента выставления требования, в противном случае, залогодержатель имеет право самостоятельно, с привлечением спец.техники произвести забор автомобиля на свою стоянку, с последующей его реализацией. Залогодатель отвечает за утрату и повреждение предмета залога, находящегося в его владении и пользовании. Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества. В случае повреждения залогового имущества залогодатель обязуется незамедлительно уведомить об этом залогодержателя (в течение трех дней). Если предмет залога утрачен или поврежден, по соглашению залогодателя и залогодержателя предмет залога может быть заменен другим равноценным имуществом, о чем стороны заключают дополнительное соглашение. Правоустанавливающие документы передаются на хранение залогодержателю.

Истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства (копия) 78 УО 330145 от 12 сентября 2011 года.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 21 ноября 2017 года с ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» договор займа под залог автомобиля, и получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 170000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Исходя из условий договора залога автомобиля, срок возврата суммы займа в размере 170000 рублей, процентов за пользование займом в размере 163200 рублей, установлен не позднее 12 месяцев со дня начала пользования займом - 21 ноября 2017 года.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору залога автомобиля в ломбард от 21 ноября 2017 года истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами договора определена конкретная сумма процентов за пользование суммой займа, которая составляет 163200 рублей за весь срок пользования займом (12 месяцев).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору ответчиком не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года в размере 239291 рубля 20 копеек (170000 рублей (основной долг) + 69291 рубль 20 копеек (сумма процентов)) подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Дополнительным соглашением к договору залога автомобиля в ломбард № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года стороны установили, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных п.3.5 договора процентов, в установленный в п.3.3 договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 0,5 % в день на остаток суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 22 декабря 2017 года по 09 ноября 2018 года в размере 273700 рублей, которую истец снизил в одностороннем порядке до 170000 рублей при подаче иска в суд.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд признает его выполненным верно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию составляет 170000 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат сумы займа само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован договором, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не предоставление ответчиком доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 170000 рублей.

Учитывая изложенное, с Иванченко А.А. подлежит взысканию задолженность по договору № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года в общем размере 409291 рубля 20 копеек, в том числе, основной долг - 170000 рублей, проценты - 69291 рубль 20 копеек, неустойка - 170000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 26 октября 2018 года, заключенным между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Валовым Д.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к Иванченко А.А. (должник) по договору займа от 21 ноября 2017 года, заключенному между цедентом и Иванченко А.А., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования.

Сумма передаваемого требования составляет стоимость переданного (цедентом) и неоплаченного (должником) задолженности по договору займа указанному в п. 1.1 настоящего договора или любого иного денежного обязательства.

Право требования цессионария к должнику возникает с даты подписания договора и составляет стоимость переданного цедентом и неоплаченного должником задолженности по договору займа или любого иного денежного обязательства.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) по договору займа, согласно п.1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средств в размере 260000 рублей. Оплата данной суммы производится в течение 45 дней после подписания договора.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» направлено в адрес Иванченко А.А. уведомление об уступке права, договор уступки.

Согласно ст. ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388, 389 ГК РФ,для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Учитывая, что договором залога автомобиля в ломбард стороны не согласовали запрета на уступку прав требований по договору, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в настоящее время права требования по договору залога автомобиля в ломбард принадлежат индивидуальному предпринимателю Валову Д.А.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из договора залога автомобиля в ломбард усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору по возврату суммы займа заемщик предоставляет залогодателю в залог автомобиль марки NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, на условиях, определенных в договоре. Автотранспортное средство принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № 78 УО 330145.

В силу п.3.2 договора залога автомобиля в ломбард, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 197200 рублей.

Согласно п.8.4 договора, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование ломбарда по договору в том объеме, какой оно имеет к моменту выкупа автомобиля или реализации, включая сумму займа, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов на обращение взыскания и реализацию заложенного имущества.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1, 2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как действительно следует из договора залога, стороны оценили стоимость закладываемого автомобиля в 197200 рублей.

Сведений об иной стоимости автомобиля сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено. В ходе досудебной подготовки дела, ответчику предлагалось предоставить доказательства надлежащего исполнения договора займа, в случае несогласия с залоговой стоимостью на настоящее время, представить результаты оценки, либо заявить ходатайство о проведении оценочной экспертизы.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по договору № МСК № 000023 от 21 ноября 2017 года в размере 409291 рубля 20 копеек, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на автомобиль марки NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197200 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 7592 рубля 91 копейка, что подтверждается представленными чеками от 09 января 2018 года, от 13 марта 2018 года, от 22 мая 2018 года.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7592 рубля 91 копейка, в том числе, по 7292 рубля 91 копейка по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, 300 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Иванченко А. А.ча в пользу индивидуального предпринимателя Валова Д. А. задолженность по договору залога автомобиля в ломбард № МСК №000023 от 21 ноября 2017 года в размере 409291 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7592 рублей 91 копейки, итого 416884 (четыреста шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 11 копеек, обратив взыскание на автомобиль NISSANTIIDA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - 3N1FCAC11K552270, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197200 (ста девяноста семи тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 25 февраля 2019 года