Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2014 (2-2613/2013;) ~ М-2471/2013 от 14.10.2013

Гражданское дело № 2-48/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 июня 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

с участием истца Кузьмина М.Н,. представителя истца – Костюк Н.А., ответчика Черновой Т.Ю., представителя ответчика – Добрицкой Н.В., представителя третьего лица Администрации Верхнепашинского сельсовета - Евдокимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Михаила Николаевича к Муниципальному образованию Енисейский район в лице администрации Енисейского района и Черновой Татьяне Юрьевне о признании недействительным договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности снести самовольно возведенные строения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.Н. обратился в суд с требованиями к Муниципальному образованию Енисейский район в лице администрации Енисейского района о признании недействительным договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 116 от 06.07.2012 года, заключенного между администрацией Енисейского района и Черновой Т.Ю., возложении обязанности на ответчика Чернову Т.Ю. убрать посредством сноса самовольно возведенные постройки и строения; признании недействительными зарегистрированные права муниципальной собственности муниципального образования Енисейский район на земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 24:12:0380117:51, имеющий расположение: Россия, <адрес>А; восстановлении за ним права собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с выше указанным договором, заключенным между администрацией Енисейского района и Черновой Т.Ю., администрация Енисейского района передала Черновой Т.Ю. в аренду земельный участок общей площадью 1373 кв.м из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 24:12:0380117:51, имеющий местоположение: Россия, <адрес>А, для индивидуального строительства жилого дома.

Между тем, данный земельный участок с 1994 года принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном 20 июня 1994 года. Постановлением администрации Верхнепашинского сельсовета от 14 июня 1994 года № 94 ему был выделен земельный участок, при этом его характеристики были сформулированы как «ранее принадлежавший Вознюк Б.И. …. в районе с. Верхнепашино». Данная формулировка была обозначена в связи с отсутствием присвоенных адресных ориентиров земельному участку. На основании указанного постановления 20 июня 1994 года ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю, а именно на земельный участок площадью 0,12 га, но право собственности на земельный участок в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю им зарегистрировано не было. Однако, считает, что в силу ст. 6 Федерального закона РФ от 06.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей.

Администрацией Енисейского района при изготовлении генерального плана с. Верхнепашино, присвоении адресных ориентиров и последующем заключении договора аренды земельного участка с Черновой Т.Ю. не были учтены его права собственности на спорный земельный участок. В настоящее время ответчик Чернова Т.Ю. осуществляет строительство дома и ведет хозяйственную деятельность на принадлежащем ему земельном участке. Действиями ответчиков нарушено его право на владение спорным земельным участком.

В судебном заседании истец свои требования в окончательном виде уточнил: просил признать недействительной сделку по передаче администрацией Енисейского района Черновой Т.Ю. земельного участка, расположенного по адресу- <адрес>А; признать недействительными постановление главы администрации Енисейского района Красноярского края № 505-п от 6 июля 2012 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380117:51 в аренду Черновой Татьяне Юрьевне для строительства индивидуального жилого дома» и договор аренды № 116 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 6 июля 2012 года, заключенный между администрацией Енисейского района Красноярского края и Черновой Татьяной Юрьевной; применить последствия недействительности сделки - признать недействительной регистрацию договора № 116 от 6 июля 2012 года о передаче в аренду Черновой Т.Ю. указанного земельного участок, внести в Единый государственный реестр прав и обязанностей на недвижимое имущество и сделок с ним запись об отмене регистрации договора аренды земельного участка, исключив из него сведения о регистрации договора об аренде; обязать Чернову Т.Ю. снести за свой счет самовольно возведенные хозяйственные постройки и недостроенный жилой дом, и признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец Кузьмин М.Н. и его представитель Костюк Н. А. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом Кузьмин М.Н. дополнительно пояснил, что ранее спорный земельный участок был выделен Вознюк Б.И., который им не пользовался, отказался от него, и в дальнейшем этот участок был предоставлен ему.

Постановлением главы администрации Верхнепашинского сельсовета № 94 от 14.06.1994 года ему был выделен земельный участок в районе с. Верхнепашино для индивидуального строительства жилого дома, на основании которого Архитектурно-планировочным Бюро Исполнительного комитета Енисейского районного Совета народных 20 июня 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненном наследуемом владении на земельный участок площадью 0,12 га. Эти документы были им получены в 1994 году в администрации Верхнепашинского сельсовета.

Также на основании постановления Верхнепашинского сельсовета № 94 от 14.06.1994 года в отделе архитектуры и строительства администрации Енисейского района был изготовлен план строений на земельном участке и схема выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. При выделении участка ему был присвоен номер, конкретный адрес не был присвоен, так как улицы на тот период не существовало.

В 1994 году на данном земельном участке им было возведено временное сооружение на капитальном фундаменте, имелась ямка для хранения овощей; земельный участок был огорожен. До 2000 года он осуществлял на земельном участке посадки картофеля, посадил кусты ягодных культур. В последующем не стал садить картофель, так как в этом не было необходимости, но регулярно проверял участок, так как во временной постройке хранил хозяйственный инвентарь. В дальнейшем с 2006 году, в связи с тем, что временную постройку и ограждение разрушили посторонние лица, а также похитили его инвентарь, он не стал больше что-либо садить на участке и хранить инвентарь; с указанного времени участок был не огороженным, но периодически он проверял его, так как хотел в дальнейшем возвести на нем жилой дом и проживать в с. Верхнепашино. Являясь собственником земельного участка, примерно до 2002 года он платил на него налоги, но затем квитанции перестали приходить на его адрес и он перестал платить налоги. Межевание участка он не проводил, на кадастровый учет земельный участок не был поставлен. Летом 2013 года он приехал на земельный участок и обнаружил, что на него завезены строительные материалы и осуществляется строительство жилого дома. При обращении в администрацию с. Верхнепашино, он узнал, что участок предоставлен Черновой Т.Ю.

Ответчик Чернова Т.Ю. и ее представитель Добрицкая Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что земельный участок предоставлен Черновой Т.Ю. на законных основаниях; считали, что оспариваемое постановление издано администрацией Енисейского района в пределах своих полномочий, в связи с чем все последующие действия в отношении спорного участка осуществлены администрацией Енисейского района в рамках закона; сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок, предоставленный администрацией Верхнепашинского сельсовета, документы, представленные истцом (постановление, свидетельство), не содержат; не представлен паспорт земельного участка под строительство, отсутствует выписка из похозяйственной книги о выделении земельного участка истцу.

В ранее данных суду пояснениях, которые были подтверждены ответчиком и в настоящем судебном заседании, Чернова Т.Ю. также пояснила, что в 2011 году она увидела на территории с. Верхнепашино заброшенный земельный участок. При обращении в администрацию с. Верхнепашино ей пояснили, что он никем не занят, поэтому в сентябре 2011 года она обратилась с заявлением о выделении ей земельного участка в администрацию Енисейского района, произвела за свой счет межевание с привлечением специалиста ООО «Базис-3Д», в дальнейшем в 2012 году оформила в администрации Енисейского района земельный участок в аренду, получила разрешение на строительство и после этого начала на нем строительство жилого дома. В настоящее время жилой дом находится в недостроенном состоянии, в эксплуатацию в установленном порядке не введен, а также возведены хозяйственные постройки.

Представитель ответчика Администрации Енисейского района Зебзеева С.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года, извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что земельный участок был предоставлен Черновой Т.Ю. на законных основаниях Администрацией Енисейского района, в пределах осуществляемых полномочий в области земельного контроля и использования земель поселений. На момент обращения Черновой Т.Ю. в 2011 году в администрацию Енисейского района, спорный земельный участок по сведениям Администрации Верхнепашинского сельсовета был свободен от обременений; постановлением главы администрации было определено его местоположение, в 2012 году земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Информация о предоставлении земельного участка в аренду в июне 2012 года была опубликована в газете «Енисейская правда». Так как только от Черновой Т.Ю. поступило заявление о предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии с постановлением администрации Енисейского района № 505-п от 06.07.2012 г. и договором аренды от 06.07.2012 г. спорный земельный участок был передан ей в аренду, утвержден градостроительный план земельного участка, Чернова Т.Ю. платит арендную плату. В связи с изложенным, представитель Администрации Енисейского района просила отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо Вознюк Б.И. в судебное заседание не явился, просил о его проведении в свое отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, пояснил, что до 1994 года с согласия главы администрации Верхнепашинского сельсовета без оформления каких-либо документов пользовался спорным земельным участком. В дальнейшем он стал ему не нужен, он отказался от него, и земельный участок в 1994 году был предоставлен администрацией Верхнепашинского сельсовета Кузьмину М.Н., который им пользовался.

Представитель третьего лица – глава Администрации Верхнепашинского сельсовета Евдокимова О.А. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как из документов, выданных истцу администрацией Верхнепашинского сельсовета нельзя достоверно установить, что речь идет о том земельном участке, который был предоставлен в аренду Черновой Т.Ю.; документы, представленные Кузьминым М.Н. не содержат указание на местоположение земельного участка; площадь земельного участка, указанная в документах истца не совпадает с площадью и границами участка, предоставленного Черновой Т.Ю.; истцу ничто не мешало за период с 1994 года по настоящее время оформить свои права на земельный участок, но он этого не сделал, в администрацию сельсовета по данному вопросу не обратился, поэтому, не смотря на наличие в администрации свидетельства о праве собственности на землю, выданного в 1994 году истцу, администрация сельсовета полагала, что земельный участок является заброшенным, о чем и было сообщено Черновой Т.Ю. при ее обращении в администрацию сельсовета в 2011 году.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ просили о рассмотрении дела каждый в свое отсутствие. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения, личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу положений статьи 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, право пользования земельным участком, может быть подтверждено следующими документами:

свидетельством о государственной регистрации права по форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,

свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.12.1999 N 1429, от 03.10.2002 N 731, от 03.09.2003 N 546, от 12.11.2004 N 627, от 22.11.2006 N 710),

государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по формам, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей»,

свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения»,

актами, изданными органами государственной власти или органами местного самоуправления (постановления, распоряжения, решения и другие) в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением № 94 от 14 июня 1994 года Кузьмину М.Н. администрацией Верхнепашинского сельсовета Енисейского района Красноярского края выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в районе с. Верхнепашино. Актом отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Енисейского районного совета народных депутатов от 20 июня 1994 года произведен отвод земельного участка в натуре (на местности) в с. Верхнепашино площадью 1204 кв.м., с установленными размерами по фасаду, по правой, левой и задней меже, с закреплением границ участка комьями, изготовлен план размещения строений на земельном участке в с. Верхнепашино, с № 9, а также согласована схема выбора земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес>. На основании указанного постановления Кузьмину М.Н. 20 июня 1994 года выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненном наследуемом владении, на земельный участок площадью 0,12 га, удостоверенное печатью Исполкома Енисейского районного совета народных депутатов.

При этом представителем третьего лица Администрации Верхнепашинского сельсовета в материалы дела также было представлено свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства, на земельный участок площадью 0,12 га, выданное Кузьмину М.Н. на основании решения администрации Верхнепашинского сельсовета № 515 от 21.06.1994 года.

Как следует из пояснений истца, при выделении земельного участка, адресные ориентиры не были установлены, в дальнейшем межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка он не осуществил, право собственности на выделенный земельный участок в установленном порядке до настоящего времени не регистрировал.

27 сентября 2011 года Чернова Т.Ю. обратилась с заявлением в администрацию Енисейского района о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>А для строительства жилого дома и хозяйственных построек. Заявление было согласовано главой Верхнепашинского сельсовета, на чьей территории находится с. Верхнепашино. При этом указанный участок не был сформирован и не был поставлен на кадастровый учет. После этого по заказу Черновой Т.Ю. кадастровым инженером ООО «Базис -3Д» был изготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель государственной собственности, границы земельного участка вынесены в натуру. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 24:12:0380117:51, с площадью 1373 кв.м., местоположение: <адрес>А, с разрешенным использованием – для строительства индивидуального жилого дома. По истечении месячного срока опубликования информации о предоставлении данного участка в аренду, заявлений от граждан, кроме Черновой Т.Ю., а также возражений по поводу опубликования данной информации, в администрацию района не поступило.

Постановлением администрации Енисейского района от 6 июля 2012 года № 505-п выше указанный земельный участок был предоставлен Черновой Т.Ю. в аренду сроком на десять лет. При этом, согласно п. 1.2 договора аренды № 116 от 6 июля 2012 года объектов недвижимого имущества на земельном участке не имеется. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав 30 апреля 2013 года, номер регистрации 24-24-09/006/2013-446. После этого постановлением администрации Енисейского района № 703-п от 11 июня 2013 года был утвержден градостроительный план указанного земельного участка, 13 июня 2013 года Черновой Т.Ю. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в ст. 235 ГК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, правоустанавливающие документы на имя Кузьмина М.Н. никем не оспорены и недействительными признаны не были. Каких-либо сведений об изъятии спорного земельного участка у истца в установленном законом порядке или его отказе от права собственности на данный земельный участок, его отчуждении суду представлено не было.

В судебном заседании третье лицо Вознюк Б.И. подтвердил, что после отказа его от пользования земельным участок, он был предоставлен администрацией Верхнепашинского сельсовета Кузьминым М.Н., который им пользовался.

Доводы ответчиков о том, что в деле имеются два разных правоустанавливающих документа, один из которых выдан администрацией Верхнепашинского сельсовета (свидетельство о праве собственности на землю, выданное на основании решения № 515 от 21.06.1994 года), а другой Исполкомом Енисейского районного совета народных депутатов (отделом архитектуры), при этом в администрации Верхнепашинского сельсовета и в архиве отсутствует решение № 515 от 21.06.1994 года, на основании которого было выдано свидетельство о праве собственности на землю, не могут являться основанием для прекращения права собственности истца на земельный участок, так как выданные свидетельства соответствуют по форме, установленной выше указанными нормативными актами, действовавшими до принятия Земельного кодекса РФ, и являются основанием для удостоверения права на земельный участок. При этом предоставление спорного земельного участка истцу подтверждено также постановлением администрации Верхнепашинского сельсовета № 94 от 14 июня 1994 года о выделении истцу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в районе с. Верхнепашино, издание которого подтверждено в том числе сведениями из МКУ «Енисейский районный архив».

Неиспользование истцом Кузьминым М.Н. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, по мнению суда, не может рассматриваться как злоупотребление правом с его стороны и служить основанием для лишения его права собственности на данный земельный участок или для какого-либо иного ограничения во владении, пользовании, распоряжении им.

Доводы ответчика Черновой Т.Ю. о том, что она пользуется земельным участком на законных основаниях, оплачивает арендную плату, поэтому признание незаконным постановления и недействительным договора аренды нарушает ее права, по мнению суда на существо спора не влияют, так как правового значения не имеют.

Кроме того в судебном заседании установлено, что земельный участок, выделенный истцу, и земельный участок, предоставленный в аренду Черновой Т.Ю., являются одним и тем же земельным участком, что подтверждено выводами судебной землеустроительной экспертизы, назначенной по ходатайству истца, проведение которой с согласия сторон было поручено ООО «Базис -3Д».

Из экспертного заключения от 25.04.2014 года, изготовленного кадастровым инженером ООО «Базис-3Д» Шароглазовым С.В., следует, что при обработке и привязке к местности схемы выбора земельного участка, представленного в материалы дела истцом, то есть, привязке к дежурной кадастровой карте Росреестра установлено и совершенно очевидно видно, что основная часть анализируемых земельных участков совпадает даже при погрешности сопоставления карт (примерно 5-8 м.).

В судебном заседании допрошенный в качестве эксперта, проводившего экспертизу Шароглазов С.В. подтвердил сделанные выводы, указав, что земельный участок, предоставленный Кузьмину М.Н., а также земельный участок, переданный в аренду Черновой Т.Ю., в соответствии с имеющимися в деле документами, являются одним и тем же земельным участком. Данный вывод был им сделан при сравнении схемы выбора земельного участка с дежурной кадастровой картой Росреестра и ортофотоплана с. Верхнепашино. При этом пояснил, что данный земельный участок был ранее сформирован по заявлению Черновой Т.Ю. специалистом ООО «Базис-3Д» и согласия администрации Енисейского района. При формировании границ участка они были сдвинуты, чтобы не ущемлять права смежных землепользователей, поэтому земельный участок имеет не прямоугольную форму, как указано на схеме выбора земельного участка, представленного в материалы дела истцом, и соответственно графическая часть сравниваемых участков при проведении им экспертизы не могла совпадать.

Также пояснил, что земельный участок, выделенный Черновой Т.Ю. по <адрес>А в с. Верхнепашино сформирован в границах площадью 1373 кв.м., а участок, выделенный Кузьмину М.Н. – площадью 1204 кв.м., разница составляет 169 кв.м. Между тем, такая разница не является значительной, так как допускается с учетом постановления администрации Енисейского района № 19-251р от 25.09.2007 г., которым установлено, что минимальный размер земельного участка, предоставленного из государственной собственности, должен составлять не менее 600 кв.м., а при формировании земельного участка расхождение площади с правоустанавливающим документом может быть не более чем на 600 кв.м. Применительно к участку, выделенному Кузьмину М.Н. максимальная площадь составляла бы 1804 кв.м (1204 кв.м + 600 кв.м), в связи с чем расхождение площади в исследуемых им документах на земельный участок Кузьмина М.Н. и Черновой Т.Ю. не превышает допустимого размера и не свидетельствует о том, что это разные земельные участки или смежные земельные участки.

Полученное судом экспертное заключение отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ поскольку содержит ответы на поставленные вопросы, которые в том числе более подробно, полно и объективно в судебном заседании были озвучены экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как указано в ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Исходя из того, что спорный земельный участок предоставлен истцу Кузьмину М.Н. для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса РФ и находится у истца на праве пожизненного наследуемого владения, при этом земельный участок состоит на кадастровом учете, то есть, сформирован в качестве индивидуально-определенной вещи, как предмет земельно-правовых отношений (в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об уникальных характеристиках данного земельного участка как объекта недвижимости), суд считает, что имеются основания для признания за Кузьминым М.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером 24:12:0380117:51.

С учетом того, что указанный земельный участок с 1994 года находится в собственности Кузьмина М.Н., и только ему как собственнику принадлежат правомочия владения, пользованиями распоряжения своим имуществом, суд считает, что сделка по предоставлению администрацией Енисейского района указанного земельного участка в аренду Черновой Т.Ю., в силу ст. 168 ГК РФ, является ничтожной, так как не соответствует требованиям закона и соответственно, не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах, фактически строения (недостроенный жилой дом, хозяйственные постройки), возведенные ответчиком Черновой Т.Ю. на чужом земельном участке, без разрешения на такое возведение от собственника, являются самовольной постройкой, в связи с чем, исковые требования об обязании ответчика Черновой Т.Ю. снести строения, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>А, подлежат удовлетворению.

Из пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года N 219, следует, что при прекращении права соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

С учетом изложенного, следует произвести погашение записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации аренды в отношении земельного участка, с кадастровым номером 24:12:0380117:51, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании ст.ст. 94, 98,100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в долевом порядке подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов за услуги эксперта по проведению землеустроительной экспертизы в размере 5000 рублей, оценки рыночной стоимости земельного участка в размере 2500 рублей, признанные судом необходимыми расходами истца, подтвержденными соответствующими квитанциями, а всего – 7500 рублей, со взысканием с каждого ответчика по 3750 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит также взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составляет 5359 руб. 24 коп. (200 руб. – за требование неимущественного характера о признании недействительной сделки и 5159,24 руб. – за требование о признании права собственности на земельный участок).

Всего с ответчика Черновой Т.Ю. в пользу Кузьмина М.Н. подлежат взысканию судебные расходы в размере 6329 руб. 62 коп. (в том числе 3750 руб. (7500/2) –расходы по проведению оценки и экспертизы и 2579,62 руб. (5359,24/2) – расходы по уплате государственной пошлины).

Так как в силу п.п.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины, требование о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины за счет Администрации Енисейского района не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Михаила Николаевича удовлетворить.

Признать недействительными постановление главы администрации Енисейского района Красноярского края № 505-п от 6 июля 2012 года «О предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:12:0380117:51 в аренду Черновой Татьяне Юрьевне для строительства индивидуального жилого дома» и договор аренды № 116 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 6 июля 2012 года, заключенный между администрацией Енисейского района Красноярского края и Черновой Татьяной Юрьевной.

Признать недействительной государственную регистрацию договора аренды № 116 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 6 июля 2012 года, заключенного между администрацией Енисейского района Красноярского края и Черновой Татьяной Юрьевной.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации аренды № 24-24-09/006/2013-446, произведенной 30 апреля 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Признать за Кузьминым Михаилом Николаевичем право собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1373 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А.

Обязать Чернову Татьяну Юрьевну в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет самовольно возведенные строения – недостроенный жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на указанном земельном участке.

Взыскать в пользу Кузьмина Михаила Николаевича с Администрации Енисейского района в возмещение судебных расходов – 3750 рублей (три тысячи семьсот пятьдесят рублей).

Взыскать в пользу Кузьмина Михаила Николаевича с Черновой Татьяны Юрьевны в возмещение судебных расходов 6329 рублей 62 коп. (шесть тысяч триста двадцать девять рублей 62 коп.).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2014 года