Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-933/2014 ~ М-701/2014 от 27.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 мая 2014 года                                      г. Тольятти

    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

истца Бугаева В.Н.

представителя истца – Самсонова О.И. в порядке ст. 53 ГПК РФ

представителя ответчика – администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области – Обуховой О.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика – МП ЖКХ «Луначарское» - Чалиенко С.Л. по должности

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-933/14 по иску Бугаева Виктора Николаевича к администрации сельского поселения Луначарский м.р. Ставропольский, МП ЖКХ «Луначарское» о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г., о восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Бугаев В.Н. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. С учетом уточненных в ходе рассмотрения гражданского дела требований просит:

- признать недействительным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский «О прекращении трудового договора (увольнении) директора МП ЖКХ «Луначарское»;

- восстановить Бугаева В.Н. в должности директора МП ЖКХ «Луначарское»;

- взыскать в пользу Бугаева В.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать в пользу Бугаева В.Н. заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать в пользу Бугаева В.Н. понесенные им судебные расходы по подготовке искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что он работал в должности директора Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйство «Луначарское» (МП ЖКХ «Луначарское»), созданного в соответствии с решением Собрания представителей сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № В соответствии с пунктом 4.11 Устава Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйство «Луначарское» уставный фонд предприятия сформирован за счёт имущества, переданного учредителем. Согласно пункта 1.4 Устава учредителем собственником имущества предприятия является Администрация сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области издано распоряжение № 81, согласно которому с ним (истцом) с 27 февраля на основании ч. 2 ст. 278 ТК РФ прекращается трудовой договор в связи с принятием собственником имущества организации решения прекратить трудовой договор (пункт 1 распоряжения). Пунктом 3 указанного распоряжения директором Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Луначарское с ДД.ММ.ГГГГ назначен Чалиенко С.Л. Согласно требованиям главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № ему (истцу) было предписано ознакомиться с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора», явиться ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки. О том, что главой сельского поселения издано распоряжение № он узнал (ознакомился) только ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске (график отпусков от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени приказ о его увольнении ему вручён не был. Распоряжение Главы сельского поселения Луначарский от ДД.ММ.ГГГГ № считает недействительным, а увольнение незаконным, поскольку решение о расторжении трудового договора с руководителем организации принимается решением уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа. Между тем, в нарушение пункта 4.11 Устава «Муниципального предприятия жилищно-коммунальное хозяйство Луначарское», предусматривающее формирование уставного фонда Предприятия за счёт имущества, переданного Предприятию Учредителем, указанное в упомянутом пункте имущество Предприятию передано не было (какое-либо доказательство о передаче Учредителем имущества в оплату уставного фонда Предприятия отсутствует). Таким образом, учредитель Предприятия — сельское поселение Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области не является собственником имущества муниципального предприятия, равно, как не является уполномоченным органом юридического лица (раздел 8 Устава). Следовательно, расторжение с ним (истцом) трудового договора (увольнение) на основании решения Главы сельского поселения является незаконным, как принятое лицом, не являющимся собственником имущества Предприятия. Кроме того, согласно графика отпусков на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления ДД.ММ.ГГГГ.) ему (истцу) запланирован отпуск в количестве 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на период его отпуска обязанности директора по управлению административно-хозяйственной деятельности предприятия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложены на инженера по эксплуатации ФИО5 Таким образом, распоряжение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № изданное в период нахождения его в отпуске является незаконным. Он не был своевременно ознакомлен с приказом об увольнении (приказ об увольнении не издавался, трудовая книжка с записью о его увольнении ему вручена не была).

В судебном заседании истец с учетом последующих уточнений полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации с.п. Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области – Обухова О.А. по доверенности с заявленными исковыми требования согласилась, относительно их удовлетворения возражений не высказала. Компенсацию морального вреда просила взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика – МП ЖКХ «Луначарское» - Чалиенко С.Л. в судебном заседании с заявленными требованиями также согласился, относительно их удовлетворения возражений не высказала. Компенсацию морального вреда просил взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

Последствия признания иска ответчиком и принятие его судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявление частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 81, 278 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Как установлено в судебном заседании на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Бугаев В.Н. был назначен на должность директора муниципального предприятия ЖКХ «Луначарское» и наделен правом действовать от имени МП ЖКХ «Луначарское».

ДД.ММ.ГГГГ директором МП ЖКХ «Луначарское» Бугаевым В.Н. издан приказ (распоряжение) о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска работнику Бугаеву В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ директором МП ЖКХ «Луначарское» Бугаевым В.Н. издан приказ о возложении обязанностей директора предприятия на инженера по эксплуатации ФИО5ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением главы администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области № Бугаев В.Н. уволен с должности директора МП ЖКХ «Луначарское» в соответствии с ч.2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ «в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Бугаев В.Н. ознакомлен с оспариваемым распоряжением.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ данных в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достаточных доказательств законности изданного распоряжения. Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами гражданского дела в момент увольнения Бугаев В.Н. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что, по мнению суда, является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требования Бугаева В.Н. в части признания недействительным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский «О прекращении трудового договора (увольнении) директора МП ЖКХ «Луначарское» и восстановления Бугаева В.Н. в должности директора МП ЖКХ «Луначарское» подлежат удовлетворению.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Истцом в судебное заседание представлен расчет задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанного расчета задолженность составляет <данные изъяты> Данный расчет судом принимается. Возражений относительно представленного расчета либо иного расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом изложенного суд считает необходимым требования Бугаева В.Н. в части взыскания задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула в размере 59509 рублей 32 копейки удовлетворить. Суд с учетом того, что выплату заработной платы осуществляет непосредственно МП ЖКХ «Луначарское» полагает необходимым ее взыскать с названной организации.

Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения истцом расходов по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение и не оспорен ответчиком.

Требование о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Данные денежные средства, с учетом удовлетворения требований обращенных и к администрации сельского поселения Луначарский м.р. Ставропольский и к МП ЖКХ «Луначарское», подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

С учетом того, что в силу ст.89 ГПК РФ, истец при подаче данного иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчиков в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст.103 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика МП ЖКХ «Луначарское» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> с учетом удовлетворенных требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. С ответчика администрации сельского поселения Луначарский м.р. Ставропольский подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей копеек, с учетом удовлетворенных требований о признании недействительным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ., о восстановлении на работе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение главы сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудового договора (увольнении) директора МП ЖКХ «Луначарского».

Восстановить Бугаева Виктора Николаевича в должности директора МП ЖКХ «Луначарское».

Взыскать с МП ЖКХ «Луначарское» в пользу Бугаева Виктора Николаевича задолженность по заработной плате за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский и МП ЖКХ «Луначарское» в пользу Бугаева Виктора Николаевича расходы по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с администрации сельского поселения Луначарский муниципального района Ставропольский Самарской области государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с МП ЖКХ «Луначарское» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г.Шишкин